[2004-09-15] 教協不應政治化

■潘沛然

　日前，在民主黨立法會候選人涂謹申醜聞備受非議因而支持率明顯下降之際，教育界功能組別的選民突然收到以教協監事會主席司徒華名義發出的函件，要求各選民投票支持涂氏。雖然立法會選舉已塵埃落實，涂謹申亦已當選，但教協和司徒華等人的做法，仍然值得大家深思，而涂謹申亦不能因此就不了了之，而應該公開向市民交代自己的問題。

司徒華函會員支持涂謹申

　此舉殊不尋常。眾所周知，教協是一個教育團體，卻公開要求會員和選民支持作為政治團體的民主黨候選人參選，這就有意讓教協捲入政治活動，成為民主黨參選的得力助手。教協長期在司徒華、張文光等民主黨核心人物的把持下，過去已多次介入政治事務，早已引起社會人士的關注。

　為了「倒董」，教協會長張文光不但全盤否定特區政府的教育政策，更煽動教師將矛頭對準特首董建華。在語文基準試問題上，大家有不同意見，本來可以與教統局負責人磋商解決歧見，張文光、司徒華等卻多次組織激烈對抗的行動，將董特首視為設置基準試的「禍首」，集中火力加以抨擊，企圖將教師拉入倒董的行列。更離譜的是每年「六四」前後，在教協會所外牆掛上「平反六四」等富煽動性的政治橫額，教協的會址被利用成為支聯會和民主黨進行抗中宣傳的場所。人們不禁要問，身兼支聯會、民主黨負責人的司徒華和張文光，長期以教協名義竭力支持這兩個政治團體的種種政治活動，使教協日趨政治化，居心何在？這不是公然違反教協會章嗎？

稱「理事會決定」大有文章

　司徒華在函件中聲稱，教協向教育界選民推薦涂謹申，這是「經過理事會的投票決定」的。難道這就能證明此舉合情合理嗎？該次理事會的出席人數有多少？是否達到法定人數？理事會對此舉有甚麼具體意見？表決結果是甚麼？教協全都沒有交代，更遑論事前要徵詢教協會員的意見。對於「教育社團政治化」、「讓教育社團淪為政治社團的工具」這一類極不正常的行徑，司徒華等竟然樂此不疲，並且以極不民主的手段付諸實現，他們究竟置教協於何地？視教協會員和教育界選民的意願為何物？

涂氏向少參與教育事務

　教協單獨推薦涂謹申，理據並不充分，只稱民主黨的教育政綱與該會的教育政策立場一致，涂氏曾探望和聲援超額絕食老師，參加過教協反對縮班殺校的遊行，本身又是該會的義務法律顧問。然而，涂氏並非教育圈中人，一向很少參與教育事務，與教育界人士關係不密切，教師對他並不熟識，司徒華等竟以教協名義發出幾萬封函件給教協會員和教育界選民，特別予以推薦，確實對這位鬧出醜聞的民主黨候選人情有獨鍾，莫非藉此替涂氏多拉一些票，並沖淡醜聞對民主黨的負面影響？

　而對教協日趨政治化，教協會員應提高警覺性。司徒華等以教協挺涂，顯然純粹出於支持民主黨的政治動機，確有變教協為民主黨御用工具之嫌，既違教協會員的意願，又對教育界選民不負責，理應受到譴責。（文匯論壇）