[2004-09-18] 李柱銘的「出賣」

■劉青松

　李柱銘先生的「告急牌」結果起到了意想不到的效果——「出賣」了戰友何秀蘭。在此，筆者要感謝李柱銘先生，因為他出賣的是他的戰友，於國於港並無大礙，同時，卻給了我們一個絕佳的機會來認清李先生的為人本質。

因被識破自私面目而「落淚」

　坦率地講，起先我對李柱銘先生並不反感，甚至有幾分認同。因為他是將門之後，打扮斯文。一副金絲眼鏡，一頭花白頭髮，盡現其歷盡滄桑，老成謀深的儒生形象。特別是，他開口「民主」，閉口「人權」，這兩樣東西好像是人類現代文明的終極追求，試想誰敢反對「民主」和「人權」呢！

　最先令我對李柱銘先生產生懷疑的是其賣國行為，而且李柱銘先生似乎喜歡人叫他「賣國賊」。更有甚者，他竟然主動要求那位來訪的英國大臣，讓他到英國去「賣一次國」。幸好那位大臣比較識時務，沒理他那個茬兒。結果，李先生沒能賣成功。

　這一次，李柱銘先生「出賣」成功了！然而對於這次成功的「出賣」，李柱銘先生似乎並不開懷，甚至與楊森先生一起落下了「男兒淚」，反而要被出賣的何秀蘭來撫肩安慰！坦白地講，李柱銘先生對於成功出賣何秀蘭感到「負疚」應該是真誠的。但是，他真誠的負疚是因為何秀蘭的落選而少了一位民主、人權鬥士嗎？是因為茫茫民主路上，再無何秀蘭般的「知己」嗎？善良地理解，這些因素應該是有的，且聽他自己的解釋：預計選民會因此「埋怨我，令我難過」！試問，他為什麼打出「捨車保帥」干擾選民意志、違背民主精神的「告急牌」？他真得「寧願輸得轟轟烈烈」嗎？作為真正的純粹的民主戰士，在立法局內、外對於追求「民主」和「人權」有什麼本質不同呢？李柱銘先生為了保住自己入局而動用了民主黨這架機器，結果何秀蘭被犧牲了。

李柱銘還有什麼不可出賣？

　可見，李柱銘先生並看不上如「長毛」般街頭鬥士的形象和生活，看中的並不是身體力行民主精神，而是立法會議員的顯貴身份。李柱銘先生真誠的熱淚與負疚，也不是因為愛民主、人權，更不是愛何秀蘭，而是愛自己，愛自己的名聲，怕他的追隨者會笑他被馬力、蔡素玉即被民建聯「玩」了一把，怕因此毀掉一世「英明」的形象；怕人們透過這次「出賣」認清他的打著民主、人權旗號而自私自利，不惜出賣民主，出賣戰友的本質。

　其實，李柱銘先生之「賣國」與「賣戰友」是一回事。他到美國去賣國，並不像他所言是為了促進本港的民主和人權，而只是為表現自己，找一個後盾，從而增加自己的份量；「出賣」戰友則是為了保證自己可以繼續保有立法會議員的身份，甚至保有一份顯貴的職業！結果，李柱銘先生都如願了。

　我們要感謝李柱銘先生，也正是他這一活生生、血淋淋的「出賣」，給了我們一個絕佳的機會看清李柱銘先生，連戰友都可以「出賣」的人，還有什麼不可以「出賣」的呢？還有什麼臉面奢談民主、人權呢？　（文匯論壇）