[2004-10-14] 吳天海：寬頻電話乃寄生蟲

放大圖片

　吳天海表示，任何服務供應商使用固網商的網絡均需繳交「過路費」。(李鴻彥 攝)

　【本報訊】(記者　李鴻彥)正當電盈(0008)就寬頻電話(VoIP)與電訊管理局對簿公堂之際，有意進軍寬頻電話的九倉電訊表態支持電盈，認為該服務屬於增值服務(VAS)的一種，任何服務供應商(SP)使用固網商的網絡均須繳交「過路費」。此外，該公司表示支持電管局發出新牌予電盈，認為可避免對電盈價格的「事前監管」。

　「若電管局認為第二類互聯是固網商的寄生蟲而須要取締的話，寬頻電話更加是寄生蟲，不須任何儀器及投資，以前須要取締第二類互聯，現在更應取締寬頻電話，將之規範化。」九倉電訊主席吳天海昨日首度開腔回應寬頻電話的爭拗，認為寬頻電話屬於增值服務，須要以用者自付的原則收取費用。

須取締並納入規管範圍

　他表示，目前對寬頻電話的監管存在灰色地帶，監管當局須將之取締納入規管之內，以撥號上網為例，撥號上網的服務供應商同樣利用固網商網絡提供服務，固網商亦須向其徵收俗稱PNet的費用，故寬頻電話的服務供應商亦須向固網商繳交類似費用。

　對於如何釐定哪些互聯網增值服務須要額外向固網商繳費時，吳天海坦言，由於寬頻電話對公眾的影響較大，故應受到監管及由固網商收取費用，否則將來寬頻服務的收費或會上升。九倉電訊副總裁莫畏文補充道，目前市場的寬頻電話穩定性欠保障，除非寬頻服務供應商與固網商合作進行測試。

　事實上，九倉電訊與電盈在是次爭拗的論調相近，大致認同寬頻電話乃未來電訊的發展趨勢之一，惟希望收取寬頻電話的「過路費」。電盈政府事務總監舒朗較早時接受訪問時亦強調無意阻礙寬頻電話的發展，但要求利用電盈網絡提供話音服務的公司繳交接駁費用。

贊同發新固網牌予電盈

　提及電管局建議發出新固網牌予電盈，以繞過市場主導者地位、避免「事先規管」時，吳天海表示，該公司贊成電管局向電盈旗下香港電話發新牌的做法，因為香港電話每次減價均獲批准，與其如此不如取消其須事先獲批的規定。惟他表示，希望局方要求電盈每次提出優惠均作出明確披露。

　另一方面，花旗美邦認為，雖然電盈就電管局容許香港寬頻利用其網絡推出寬頻電話服務的決定，入稟法院作司法覆核，但該行認為反映出本地固網市場的競爭進一步轉趨激烈。花旗表示，電盈的自由現金流表現取決於本地電訊市場的穩定情況，故該行認為存在風險，而電盈進軍英國流動寬頻市場則為另一利淡因素。花旗維持對電盈「沽售」的投資評級，目標價為每股4.8元。