[2004-10-15] 「工資」「工時」立法弊大於利

■梁君彥　立法會自由黨議員

　香港一向奉行自由市場經濟，一切以市場供求為基礎，「最低工資」和「最高工時」的建議，不符香港整體利益和長遠發展，政府如果立法管制，弊大於利。

　經濟事宜，用政治手段去立法干預，是不智的。工商界一直支持以「循序漸進」的方式落實民主普選，是希望香港的政黨能夠假以時日，會以成熟的態度，理性地處理民生事宜，懂得以香港整體利益為出發，而非為貪一時的掌聲，大派免費午餐，扭曲自由經濟定律。

工資應由市場自動調節

　勞工界過分迷信「最低工資」，以為立法制定了「最低工資、最高工時」之後，就可以保障基層勞工的生活水平，是不切實際，亦罔顧香港一向賴以成功的自由經濟體系、工資應由市場自由調節的典範。

　大家必須明白，最佳保障勞工階層利益的方法，是「就業」，而不是「工資」。金融風暴之前，香港經濟蓬勃，工人的收入隨著經濟起飛而大幅調整。只是，近年經濟不景，全球一體化，我們的競爭來自四方八面，加上經濟結構轉型，工資下調是無奈的事。亦唯有適當地調整工資、提高生產力，才可以重新提升香港的競爭力，搞活本港經濟。只要經濟好，大把職位空缺，打工仔自然有議價條件，無需立法干預。

立法並不能保住工人飯碗

　工資是生產成本的重要一環，工資定得低，難以發揮保障工人的作用；定得過高的話，商人計算一下成本，認為難以經營，就會向外遷移。一旦工作崗位流出香港，本地工人的基本就業不保，「最低工資」就形同虛設。

　陳婉嫻議員是出於關心基層勞工的利益，而提出這個訴求；但現實是，「最低工資」隨時有可能變成扼殺工人就業的「惡法」。2001年，美國Cato Institute發表了一份詳盡的研究報告，分析1990至1991年間，美國調高最低工資後的工人就業情況，發現在調高最低工資後，差不多所有年齡組別的工人受僱的機會都下跌，尤其15至19歲的年輕工人受影響最大。此外，美國官方機構Minimum Wage Study commission就曾經指出，最低工資不利年青人就業，最低工資每上調百分之十，就會令青年就業率下降百分之一至三。該組織強調，最低工資亦會影響僱主投放在職培訓的資源，間接削減員工晉升的機會。

僱主僱員利益一致

　根據資料顯示，2003年的企業破產個案仍然高企，有9,100宗，反映本港經濟仍未全面復甦，營商環境依然困難；諾在這個時候作如此大的轉變，只會對苦苦掙扎求生的中小企落井下石，對香港整體及打工仔都毫無益處。

　我認為，僱主和僱員的利益，是一致的，經濟好，大多數的僱主絕對願意與員工分享成果。近期多間大公司已公開承諾為員工加薪、派花紅，已為其他公司立下榜樣。勞資雙方，其實是同坐一條船，勞資合作，齊心搞好香港經濟，共創美好投資環境，令市場有更多工作，才可以保障到工人就業，員工才可以爭取到優厚待遇。

　堅守自由市場原則的重要性，猶如人權、新聞自由一樣，是香港成功的要素，必須捍衛。（文匯論壇）