[2004-10-16] 大狀大班 詭辯低班
■史 鳴
「長毛」在立法會門前衝向特首董建華，保衛人員理所當然採取相應行動，但卻被梁歪曲成阻撓立法會議員入局開會。這種典型的「惡人先告狀」的劣行得到了李柱銘的支持，李大狀擺出詭辯大狀的古惑本色，在報上竟然稱要等梁真正有危及董特首的行動才應採取行動，否則就不對云云。
這是又一種「講人自講」綜合症的劣性發作。也許李大狀想當「長毛」而有賊心無賊膽，等有賊膽時又無賊力，於是只好跑出來以歪嘴法學之身，打打邊鼓。
大狀為衝擊法治辯護
以李大狀之邏輯，豎豎中指有何不可？要等當事人真正有「行為」才可採取行動。「長毛」抬棺材撞警察早有前科，而且遞交所謂抗議道具完全可以在議事堂裡交給有關人士，（後來「長毛」也這樣做了）為什麼要特別在鏡頭前以身體逼近董先生？如果說保衛人員要阻撓其入立法會，為什麼後來並無阻撓了呢？可見關鍵是董生的安全，和「長毛」能否入會場無關。簡單如斯的事實，李大狀一不根據現場實況，二不根據法理，只以政治詭辯處之，可見其低能之至。香港的法治競爭力，近低劣至此，受政治損害至如斯地步，不長嘆又如何？
咪霸本性再放厥詞
一個大狀如此在報上撰文辯解，另一個號稱大班的鄭議員，則在電台上為「長毛」劣行開脫，把梁的議員和局外示威者身份行為準則混淆和加以合理化，詭稱梁的行為是「為民請命」，反而指責范太處理不當，更順口攻擊不同政見的民建聯議員對梁的「出位」行為不滿。這種典型的強辭奪理，其實是和「長毛」角色混淆同出一胎。鄭大班大約以為自己還是咪霸，「燝得出就燝」，完全置梁在立法會門外衝向董生的事實不顧，更無聊地燒上「民建聯」一把，這種議員素質和街市無賴市井有何兩樣？大班如此低班，正如董生所講「還是一切靠估，並無改變」。香港水土養出這種「民主」貨色，真是不知好笑還是好惱。天要下雨，娘要嫁人，香港不但出精品，也出香港腳，上帝安排，徒奈天何？
直選竟推出「低班」貨色
一個大狀，一個大班，一個文章，一個電台，自暴其醜，自暴其劣。其實，這兩個號稱「上等人」的所謂精英，不過是比「長毛」兜裡多了幾個錢子兒，並不代表智慧多幾分，儘管兩人都受過高等教育，但兩人和「長毛」一樣都是香港膚淺政治文化的表表者，只要看此三人，就可以預見，全面直選是多麼遙遠的了。香港人想直選，但又推出如此低班「貨辦」，誰能收貨？香港競爭力何在？（文匯論壇）
|
