[2004-10-23] 無絕對貧困 卻有謀生艱難

■董顧勞　經濟評論員

　趁著紀念「國際消滅貧窮日」，本港有機構和社會人士建議政府盡快成立地區性的扶貧小組，制訂滅貧政策，解決有關問題。筆者認為，對香港的貧困問題應實事求是看待，不應誇大；同時也不能把責任全都推給政府和社會，而需要政府、社會和個人共同努力解決。

　在「國際消滅貧窮日」，社聯發表研究報告指，本港低收入家庭人數達到112萬，即約每六個人中便有一人是窮人。社聯報告把全港市民薪金分10個組別作比較，最低及最高相差逾26倍，的確說明香港社會貧富懸殊情況不容忽視，但這種差距，卻無法證明全港有112萬處於貧困線的窮人。

百萬窮人　誇大不實

　貧困問題歷來是一個相當複雜的問題，還沒有公認定義，香港也亦沒有制定過正式的貧窮線。例如，世界銀行把貧窮線訂於每人每天1至2美元的水平，如果按此標準，以香港目前四人家庭每月可獲發8000多至9000元綜援金，最低25%收入組別的非綜援家庭平均月入8000元，即大約每天每人為8.5美元計算，則遠高於世界銀行的貧窮線，結論可能就是香港只有極少數人為貧窮人士。

　另一方面，雖然香港租金較高，但扣除租金，低收入階層的收入也會超過世界銀行的貧窮線。資料顯示，大部分公屋租金在2000元以下，領取綜援的公屋住戶租金由政府補貼；而非公屋住戶即使把一半收入即4000元用於租住私人樓宇，平均每人每天也還剩4美元多，也遠超每人每天1至2美元的世界銀行貧困線。實際上，香港是個高消費地區，即使每人每天平均有4美元多，但日子必定還很困難，這就是我們不能以世界銀行標準做準的主要原因，也是目前國際上難以劃一規定貧窮線的主要原因。

　但無論如何，以目前香港低收入人士的收入及政府提供的保護網，包括有近半數低收入市民入住廉租公屋的事實，說有收入人士「相對貧困」，即相對高收入家庭的貧困，不無道理；而說「絕對貧困」，即溫飽和居住均成問題，則並無堅實的理據。而說香港有112萬人處於貧困狀態，更是難以令人信服。

勞工就業艱難

　對於造成部分市民貧困的原因，不少人把它歸咎於社會，尤其是歸咎於政府，筆者認為這是不全面的。部分人貧困，是因為長期病患不同程度失去工作能力，或年老無依等原因，政府給予照顧，負起必要的社會責任，合情合理。而部分人士貧困，則是由於經濟不景而失業或半失業，這就不能把責任全推給政府了。

　香港是一個自由開放的經濟體，其某個階段的高失業率，與國際經濟大環境，如經濟周期有關，這是資本主義經濟的特有現象，是不能迴避的。當然香港現時的高失業率，與政府經濟政策存在偏頗有很大關係，如政府近二十年來對製造業採取自生自滅的政策，令本土製造業大批外移，走向「空心化」，而服務業又不能創造相應職位，加上不少被製造業淘汰出來的工人，並不適應服務業要求，便造成結構性失業，影響收入。

要關心失業人士處境

　無可否認，現時香港大量失業人士，其失業的自身原因，主要是低技術低學歷，不能適應經濟轉型需要，在勞動市場上缺乏競爭力。因此要解決這部分人的脫貧問題，光靠社會及政府照顧顯然不足夠，還要靠失業者自身的努力。

　為了更好解決香港目前的相對貧困問題，筆者認為，就政府而言，除了繼續做好綜援和社會保障外，最重要的工作，一是要採取有效措施，推動經濟復甦，加快經濟結構轉型，尤其是研究採取適當優惠政策吸引資金投資香港，重新振興能有效吸收勞工的本地製造業；二是要加強勞工的培訓，提高其在勞工市場的議價能力。從長遠來說，政府應加強教育，檢討辦學方向、學制及科目設置等，尤其應改變過往大專院校側重培養商業及社會科學人才，忽視理工及科技人才培養的方向，這一改革若能成功，既可令政府有效利用資源促進經濟發展，同時也有助解決過往畢業生學非所用，與市場脫節的問題。

　從勞工本身來說，面對經濟轉型及勞動力市場激烈競爭的現實，無論從任何角度看，都應積極努力，提高自己的競爭力和勞工市場的議價能力。針對香港的現實，尤其要強調發揚自強不息、堅韌拚搏的優良傳統，努力在工作、學習中學習掌握新的知識和技能，跟上潮流。而整個社會，包括政府及社會福利團體，尤其是傳媒，都應向市民傳遞一個全面而明確的信息，就是解決貧困問題，不能只在分配上兜圈子，根本出路是發展經濟；不能把責任全推給社會和政府，而需要社會、政府和個人的共同努力。(文匯論壇)