[2004-10-25] 「公投」違憲絕對行不通

■周八駿

　在立法會選舉後香港社會政治氣氛趨於緩和的背景下，少數人主張公投不但違憲，也絕不可能成事。主張公投的固然是「民主派」中少數人，但是，「民主派」仍以07/08年雙普選作為追求來維繫其鬆懈的集合。但所謂香港大部分選民仍要求07/08年雙普選，這個說法經不住推敲。

　若干「民主派」立法會議員主張公投來決定香港特別行政區07/08年雙普選。內地學者批評公投違反《基本法》，李柱銘以《基本法》第二稿附件一有過類似公投的文字為根據，指責內地學者不懂歷史。不是別人不懂歷史，而是李柱銘大律師丟掉了基本常識。請問：《基本法》定稿附件一刪去了第二稿附件一類似公投的文字，不正說明《基本法》排除了以公投來決定香港特別行政區重大事務的做法？因此，香港特別行政區立法會議員主張公投，怎麼能說是符合《基本法》？

李柱銘丟掉基本常識

　在一個國家的代議政制下，社會公共事務凡需要立法的，一般都由立法機關議員亦即代議士按照立法程式來審議通過；惟有特別重大的社會公共事務才需要訴諸公投，或者由公投來對立法機關通過的法案予以複決，或者直接由全體公民投票來做決定。公投絕不如香港某些人士所說是收集民意的一種方法。

　張超雄當選第三屆立法會議員後，帶頭鼓吹公投，是對他自己在香港政壇的定位。民主黨個別立法會議員堅持激進的政治反對派立場已經多年，跟民主黨內某些認真主張與中央溝通的同僚顯出了差異。本文執筆時，基本法四十五條關注組表示將視乎民意來決定對公投的立場。希望以法治為安身立命之本的基本法四十五條關注組，能夠正確理解公投的意義和香港的憲制地位。

張超雄自我定位

　公投不符合香港特別行政區憲制地位，不可能成事，這一點毫無疑問。在立法會選舉後香港社會政治氣氛趨於緩和的背景下，少數人主張公投不過是一場茶杯風波。我相信，中央既不會因為「民主派」少數人頑固而減弱與「民主派」溝通的信心，也不會相信與「民主派」溝通就能使其中某些人改變立場。

　主張公投的固然是「民主派」中少數人，但是，「民主派」仍以07/08年雙普選作為追求來維繫其鬆懈的集合。其代表性人物在第三屆立法會選舉後拋出一個貌似堂皇的理由：「民主派」立法會議員合共取得62%選民支持，證明香港大部分選民仍要求07/08年雙普選。

　這個說法經不住推敲。

　「民主派」各黨派和個人固然在競選第三屆立法會議員的聯合政綱中提出2007年和2008年雙普選，但在競選過程中，似乎為營造「誠意與中央溝通」的氣氛而普遍淡化或弱化了這一口號。某些親「民主派」政治評論批評本次競選缺乏議題，便折射了這一點。此其一。

經不住推敲的說法

　部分選民投票給「民主派」候選人，是綜合多種考慮，動機不一致。包括香港大學民意調查計劃的多個民意調查於9月12日在票站調查結果顯示了這一點。此其二。

　「民主派」一再宣揚去、今兩年七一遊行者是支持07/08年雙普選的，但是，呂大樂教授在《七一效應沒有消失》（載《蘋果日報》2004年9月21日評論版）指出，七一遊行者對政制改革的理解（怎樣改？何時改？）是存在著分歧的。此其三。

　綜合以上三點，請問：怎麼能簡單推斷香港大部分選民是僅僅因為支持07/08年雙普選而投票給了「民主派」？即使近一年來多項民意調查結果顯示，大部分受訪市民支持07/08年雙普選，也必須全面分析。

市民最關心經濟民生問題

　第一，只要民意調查問卷是問什麼是市民最關心的，無一例外地大部分受訪者都答經濟問題或經濟與民生問題，政治問題總是居於次位。香港大學民意調查計劃於2004年9月13-15日的調查顯示，65%受訪者最關心的是經濟問題，其次21%受訪者最關心社會問題，表示最關心政治的僅有8%受訪者。

　第二，只是在問是否希望07/08年雙普選時，大部分受訪者才給以肯定回答。然而，政制發展是十分複雜的社會系統工程，應當把它分解成一系列問題來諮詢市民，不能簡單地提出一個時間表來讓市民選擇。換言之，政制發展時間表必須取決於社會條件，而不是社會條件遷就預設的時間表。

　第三，負責任的政府在決策時必須考慮民意，也必須分析民意，因為民意是複雜而飄忽的。政策既要反映民意，又不能遷就民意，這是一個不容易達至而又務必達至的平衡。

　關於香港特別行政區第三任行政長官和第四屆立法會產生辦法，所有負責任的政黨、政治團體和政治人物都應該根據全國人大常委會有關決定，引導社會各界尋求可行的共識方案。（文匯論壇）