[2004-11-04] 考察美國大選：感想與啟發
■李慶四博士 中國人民大學國際關係學院副教授
（續昨）但是，人們絕對不應該只看表面現象，這種「英雄狗熊」之別恰恰反映了美國社會高度的法治現實，在法律面前人人平等，沒有任何人可以超越法律，威震天下。
即使在職總統在競選期間與對手也平起平坐，不能享受半點特殊照顧。而一旦對手得到本黨提名就自動享受與總統一樣的安全保護待遇，直至大選結束。只要想一想拉美、南亞、中東或非洲國家的選舉，甚至是號稱已經民主化的俄羅斯的選舉，就可以看到這種差別。在俄羅斯，普京的對手尚未真正進入競選階段就被司法部門以偷稅漏稅為藉口繩之以法，至於另外那些地方的選舉就更流於形式了，甚至不惜為此大打出手。比較而言，美國人對法律制度的尊重不能不令人肅然起敬，給人深刻啟發。
關心政治者比較文明自律
就美國大選活動延續200年來的實踐經驗來看，多數情況下選民是能夠承認並接受這樣的遊戲規則及其產生的權威結果的，幾乎沒有翻後賬的情況出現。即使像2000年大選時發生在佛羅里達的點票僵局一時動搖了不少人對這規則特別是選舉人團制度的懷疑，但是，一旦法院裁決布什贏得選舉，人們的疑慮或不安馬上煙消雲散，不會有人繼續為戈爾叫屈喊冤，即使他本人也很表示接受裁決結果，整個社會隨之迅速回歸正常。尤其是兩派的支持者幾乎從未發生過那種在許多其他國家司空見慣的武裝衝突，更值得人們深思。這可能是由於嚴格的法律約束，但美國有的是不怕違法的，因為監獄所關押的犯人是世界各國中按人口比例最高的。那麼唯一的解釋就是關心政治者比較文明自律，習慣於按照規則辦事。
幫助候選人真正了解民意
其實，美國人對規則的這種幾乎近於盲從的態度對整個社會的福利是有利的，正如一位美國外交官曾經在北京對作者所講的一席話：與街壘巷戰相比，美國人更願意選擇法庭裁決。也許這就是美國式的穩定壓倒一切的邏輯吧，它對美國社會進步功不可沒。
美國整個文官隊伍的上層都由總統政治任命(大概3000人)，這些精英顯然多是通過與總統的個人關係或相同政見而被提升到高位的。總統為了政績或留名青史，一定物色那些稱職的人才，而不會隨意提拔親屬。那些政治任命官員的負擔並不輕鬆，若有不佳表現，要麼被半途辭退，要麼在社會輿論壓力下知難而退，少有賴著不走的情況。由於這種任期充其量只不過8年，不會在社會或政壇上坐大，形成自己的勢力範圍甚至威脅上司的情況。
所以，很少聽說美國有在許多其他國家習以為常的難以剪除的政治勢力長期危害地方的情況發生。即使有權力鬥爭特別是強大利益集團之間的鬥爭，這種鬥爭多數都是通過競選遊戲規則來達到自己的目的，並在此過程中盡力掩飾利己動機，如很少直接把自己人送入白宮(當然，約翰．洛克菲勒確實親自出馬了，但他只能當個副總統)。至於像發生甘乃迪被暗殺這樣的政治悲劇，雖然是美國政治鬥爭的最後形式，充滿了陰謀和血腥，但與全面爆發武裝衝突和大規模社會動亂相比，這種一人蒙受的災難對整個社會的衝擊畢竟有限。
大選可以幫助選拔優秀人才到最重要的工作崗位。
從上一年春天的初選到黨內提名，然後進入兩黨候選人的全國競選，整個過程歷時一年之久。期間能夠脫穎而出者決非等閒之輩，非有一定的體魄、意志、修行、政治智慧和遠見卓識不可。若稍有閃失，不僅會被對手抓住不放，媒體更會趁火打劫，結果很快敗下陣來。通過大選中與公眾廣泛而深入的接觸，可以宣傳並完善候選人的治國方略及施政綱領；又可以幫助候選人真正了解民意，經受廣大選民的種種考驗，以掌握未來政策決策主動權。特別是大選把人們當前所關心的問題一一提出來，不僅引起全社會關注，而且成為民眾檢驗候選人立場及解決問題能力的機會。
尤其是像美國這樣具有巨大地方利益差異的大國，通過大選尤其是候選人面對面的電視辯論這種具有高收視率的全國性舞台，可以有效地統一和整合各地區的立場觀點，從而起到凝聚社會各階層團結政治各派別的作用。所以，大選實際是國家政治治理過程中不可缺少的重要環節，具有無可替代性。當然，大選還可過濾和避免不稱職者特別是道德敗壞之徒混入高位。其實大選幾乎成為全國選拔「聖人」的活動，任何德行和政策缺陷都將斷送候選人的政治前途。儘管充滿銅臭的資本主義制度有種種的醜惡，但它同樣要求其領導人能夠光彩照人，堪當楷模，耐人尋味。
美兩黨制相當於一黨兩派別
其實在美國兩大政黨之間的意識形態差異日趨縮小，它們在國際國內政策方面儘管仍然有一定的區別，但只是殊途同歸，其最終目的都是為了服務於資本主義的整體利益，同時也要盡可能地滿足廣大民眾的物質文化需要。一定程度上說，美國的兩黨制其實質相當於一黨的兩個派別或分支。 （二之二•續完）（文匯論壇）
|
