[2004-11-23] 修訂租金機制乃治本之道
高等法院上訴庭3位法官昨日一致裁定，房屋條例並沒有規定房委會必須每3年檢討公屋租金，以及將租金維持於住戶入息比例中位數10%，因而判房委會上訴得直，推翻原訟庭要求檢討租金的頒令。上訴庭的判決，不僅避免政府陷於即時檢討租金並大幅減租的困境，而且凸顯了修訂租金調整機制的迫切性，並為今後公屋租金政策的檢討奠定了法律基礎。
上訴庭的判決在社會上引起極大爭議，其癥結就在於現行房屋條例中，公屋租金不能超逾入息比例中位數10%的規定極不合理。這種僵化劃一的規定缺乏彈性，一是使租金與具體租戶的收入脫節：大約有一半的公屋住戶租金佔入息比例超過17﹪，而佔公屋住戶五分之一的高收入家庭，其所付的租金卻只佔收入的3%至4%；二是租金沒有以同居住公屋的質素掛漖。結果，導致房委會陷於低收入住戶可以輕易挑戰現行租金標準的困局。
上訴庭雖然判房委會勝訴，可以避過暫時的衝擊，但房屋條例的不合理性及其包藏的嚴重矛盾並沒有解決。當局應該以法庭的判決為契機，著手檢討公屋租金制度，努力建立一套既可以反映不同租戶收入及居住單位質素差別，又能夠顧及公屋居民和社會負擔能力，而且能加能減的調整機制。這才是解決公屋租金問題的治本之道。
上訴庭在判決中，顧及社會對公屋住戶的補貼和政府對公屋的負擔能力。這一法理精神值得重視。公屋用的是公帑，是一種社會福利。房委會入不敷出，必然加重納稅人的負擔。香港實行的是低稅制，不可能承受高福利。政府龐大的財政赤字已經凸顯了這方面的矛盾。因此，公屋政策的檢討，不光要考慮公屋居民的負擔能力，還要顧及整個社會的支撐能力，使整個公屋福利的安排與香港的低稅制相適應。
由於原訟者正積極考慮向終審法院上訴，而終審法院的判決對整個公屋租金的政策將會產生重大影響，因此，在終院判決前，房委會須謹慎行事，不宜在租金調整及紓緩措施方面有大動作。這既是為了避免節外生枝，避免予人施加壓力企圖令申訴人不上訴；也是為了避免因實施寬減措施影響終審法院判決，出現對政府不利的結果。當然，如果繼續上訴，公屋租金官司可能會再拖延一年。房委會應該考慮體恤民情，在不影響司法公正的前提下，採取特別措施，對那些特別困難的家庭施以援手。(文匯社評)
|
