[2004-11-24] 普選與政制發展

■何國釗 教授

　雖然中國人大常委會於今年四月已作出○七、○八年，不進行普選的決定，但「民主派」，特別是基本法四十五條關注組仍一再力爭。有立法會議員提出以「公投」的方式表達民意，藉此向北京施壓。為何「民主派」如此急於實行普選呢？其實這是司馬昭之心路人皆見。

　現在「民主派」老大哥民主黨已現政治頹勢，由大律師所組成的基本法二十三條、四十五條關注組的政治力量興起，成為後起之秀，他們與其他「民主派」人士一起，被稱為「泛民主派」。事實上彼此的政治立場相同，不過態度較為溫和，與北京的溝通及關係較好，對港人有號召力，有新鮮感。最近劉慧卿自稱是「泛民主派」，既然彼此互通，政見相同，可以統稱為「民主派」。如何認清他們的真面目與香港政制發展的軌跡，是港人面對的重大課題。

「民主派」犯政治幼稚病

　第一個值得注視的問題是：去年和今年在香港發生的重大事件，其一是以二十三條關注組為中心所反對「國家安全條例」的立法，其二是以四十五條關注組為中心的力爭○七、○八年普選的要求。

　「民主派」藉口當時二十三條的立法損害「人權、自由、法治」。事實上，這一法例，比之美、英的有關法例寬鬆多了；更有人認為，幾經修正後，已面目全非，有如冇牙老虎。但「民主派」仍極力反對，阻止港人履行應有的義務和憲制責任。他們的立場鮮明，四十五條關注組也竭盡全力，反對維護國家安全的立法。很明顯，矛頭對準北京。他們還說，要等待普選後，得到港人確實認同，才可以就二十三條立法，也就是，到「民主派」控制政局時，才立法。也有人認為到經濟結構轉型順利完成時，才是立法的時機。到現在，又搖身一變，成為四十五條關注組，竭全力推動普選，不惜向國家的最高權力機構挑戰，妄圖打倒人大常委會的權威。退出民主黨後的張炳良教授，曾稱這是走入死胡同。有資深政客和時事評論人則稱這是政治白癡。這也可說是政治幼稚病，這正是「民主派」與四十五條關注組最適當的寫照。

　現在「民主派」提出「公投」，聲稱以表達港人的心願，進一步向北京施壓，迫使北京就範，劉慧卿還用「公決」來表達港人的決心。他們確實有決心，其「志」可嘉，稱他們有政治幼稚病，這也表達無遺，甚至是痴人說夢！他們妄想利用港人脫離長期的殖民生活後不久，七年來又深受「民主派」和傳媒的感染，正是大好良機，可以穩操勝算。因而千方百計，推動普選，視「一國兩制」與基本法如無物！

「民主派的真面目」

　第二個要一再提及的問題是，港人應認清「民主派」反共反中的一貫立場，民主黨更坦言北京中央政府是黨的敵人；現在不提及了，是否立場已轉變過來呢？有人數度追問楊森，民主黨以北京為敵的立場已有轉變，他一再迴避不答。既然稱要與北京對話溝通，真的有誠意嗎？「民主派」一向要平反六四，結束一黨專政，最近又積極要求○七、○八年普選，政治中人提出政治要求也無可厚非，但他們所主張的結束一黨專政，實際上是要求中國民主化，從支持「民主回歸」到現在所主張的「民主中國」，一脈相承。他們所主張的「民主」，就是先從香港開始，進而及於中國，目的顯然是要推翻中國共產黨領導的國內政治體制，不是與美、英的戰略目標不謀而合嗎？

　以上明顯說明了「民主派」的真面目。

言論自由不應濫用

　第三個應反覆思量的是傳媒對香港政治局勢與港人政治心態的影響。有人認為九七後傳媒的空間收窄了，由於政治壓力而出現傳媒自律。到最近為止，有報刊與電子傳媒終日謾罵和抨擊北京和特區政府，完全有充分的自由，所謂「言論、新聞自由」受到抑制，傳媒自律，看來有如空穴來風。

　事實上，履行「自由」不應被濫用，違反道德標準時社會不會接受，會受到譴責，違背國家的國策時，在香港是難以容忍的，這實質上敵視國家；同時相反兩方面的意見應有平等的機會在輿論上表達，不能是單方面的。

　香港的傳媒各有立場，而輿論取向則大多數偏向「民主派」的政治主張，大多數情況下同聲同氣，偏激的報刊和電子傳媒不用說，自稱不偏不倚，持公正的香港電台，經常出現的是「民主派」知名人士，以及個人意見節目主持人的聲音，有人甚至明顯傾向「民主派」，有過之而無不及。

　在這樣的情形下，港人剛從殖民統治生活走出來，又經常受傳媒的輿論所感染。因此無論在選舉或民意調查中，政治取態是在不公平的背景下產生的，香港最終何時實行普選，應視所處的環境是否公平公正而定，而傳媒是其中的重要因素。（文匯論壇）