[2004-11-25] 焦點應放回建設文化都會目標

■霍震霆　立法會議員

　由於西九龍計劃涉及可能高達千億元的土地收益，以及未來30年的文化事業發展方向，因而從計劃提出開始，便一直備受社會關注和議論。在過去一段時間，本人與業界人士反覆討論該項計劃，深入探究妥善落實的方法，發現計劃方案確實存在一些有待澄清完善的地方，而近期的爭論亦漸走偏鋒，更有泛政治化的傾向，大家有必要將焦點重新放回建設香港文化都會這個目標方向之上。

　佔地面積相當於兩個尖沙咀的西九龍填海區，最初被港英政府規劃興建公園，其後特區政府於九八年更改用途，宣布發展文娛藝術區，再經過設計比賽和標書競投，最後篩選出三個入圍方案，都是以政府放棄地價收益，地產財團投資興建方式，打造香港的文化都會地標。

時機一過難有作為

　首先，基於地緣和歷史的獨特條件，香港擁有中西文化薈萃、傳統與現代思潮交融的先天優勢，但長時期的政策失誤，卻令香港無法實現「文化都會」的宏圖，不少文化藝術團體至今仍是業餘或依靠政府資助。現在，政府提出文娛藝區計劃，將有效促進文化藝術的傳承演進，以及發展回報豐厚的文藝和創意產業，確實是一個形塑香港文化都會的絕佳良機。無論如何，發展是硬道理，時機一過，難有作為。

　第二，以地產收益資助公共服務，在香港一直持之以恆，而且效果理想。事實上，按照特區政府目前的財政能力，以地產養文化亦不失為務實的方案。不過，地產收益始終是最易引發爭論，一方面，有發展商表示「未必有錢賺」，但社會上卻出現「假文化、真地產」，以及「利益輸送」的指控，由於事關公帑運用和公眾利益，政府有責任作出審核評估，再提交事實數據予以交代澄清，以便釋除公眾疑慮和確保標投的「公正性」。

運作管理 才是精要

　第三，地標是講求代表性，而並非講求宏偉壯觀，天篷固然精彩，但優美維港景色亦未嘗不可，一切都必須以建設文化都會為依歸。需知道，文化藝術完全是以人為本，長遠的文化藝術發展政策、相關的人才培育，以及日後的運作管理，才是計劃的精要所在，才可提供文化藝術發芽植根的土壤，政府必須就此進行全面規劃部署，而不能將責任交予發展商承擔。至於場館的建置，其實只不過是相對應的配件，可因應文化意涵而設置或更改用途。因此，在籌劃整體方案及強制規限發展商時，都必要清楚釐清這種主次關係，並且確保計劃當中的文化意涵得到充分落實和發展。

　第四，香港文化的最大特色是將中西古今文化集萃共融，因此，在引進西方精緻文化之餘，亦需盡力傳揚中國傳統文化和本土的通俗文化，不但要有演出場地，更需安排演出機會和文化傳承，在這方面，本港業界的參與是必不可少的。只有透過政府、發展商、業界的三方互動，才可確保西九龍文化藝術區成為文化都會地標。

文化歸文化 地產歸地產

　事實上，在本人多次參與的討論中，業界都清楚表達對參與有關計劃的關注。他們一致認為，目前的爭論焦點，例如天篷的設計、發展計劃的地積比例、以致發展商的利潤等，其實已偏離整項計劃原旨。事關西九龍文娛藝術區計劃掌控了香港文化事業在未來30年的發展路向，可以說，這一代以至下一代的香港文化人，他們的事業發展和文化藝術生命，基本上都受到這計劃的影響左右。因此，他們志切希望文化歸文化、地產歸地產，政府應將兩部分加以區分，讓項目內容和賬目可以一目了然，平息爭拗。

　至於地產收益部分，政府應成立一個由政府、發展商和文化藝術團體代表組成的獨立基金會，負責開發和管理整個文藝區。同時，政府亦應借乘今次機會，全面制訂長遠的文化藝術政策，以及相關的執行措施。事實上，業界希望可以直接參與有關計劃，從設計，到落實，以致日後的管理，而不是花瓶式的被諮詢對象。

　必須指出，文化都會地標，絕對不是空洞甚至商業味的建築群，而是體現香港文化特色、灌注香港文化人心血、發揚傳承中西文化、富有生命力和永續發展的文化樂土。倘若缺乏本地業界的參與，文娛藝術區得到的，可能只是一些美輪美奐的建築，而失去的，則是作為文化都會的靈魂。（文匯論壇）