[2004-12-01] 通識教育慎防出現混亂

■陳雲生　新界西區居民聯會主席

　學制改革，將行之已久的三年初中、二年高中、二年預科、三年大學，改為三年初中、三年高中、四年大學，符合世界潮流，社會上回應普遍正面，只認為新制學費不應高於舊制，因為新舊制都是以十年時間，完成中學至大學課程，為何新制下的學生要多付六萬多元？政府需認識到，要普羅基層家庭平均每月承擔多數千元的子女學費，確實非一件輕易的事，到頭來可能令一些家貧優秀學子無緣升學，斷送社會人才。政府應有套彈性資助扶學政策，保障清貧學生有公平晉升大學機會。

　大學收費應考慮分科教學成本，實行分科收費、分科借貸措施，為不同學科設定借貸上限，學費貴，借貸額則可以高些，學費平，則額低。學生畢業後，應看其學之所長，入職行業的普遍薪酬，而設定其還款比例，還款比例亦可設置不同年期讓學生選擇，還款期長稍加些利息，總比現時一刀切的模式靈活，畢業生可以靈活運用入息，自然也會提高還款的積極性。

　學制改革將通識列為必修科，還倉卒地打算在○八年推行，筆者擔心未必有足夠時間制定教材和培訓老師，屆時可能出現「課出多門」，「你有你考，我有我教」百花齊放的混亂現象。「通識」，也即是歷史、人文、社會加生活常識，這些常識（通識）自然難免涉及中國的近代史、當代史及香港的社會問題，這些問題可以因人的經歷、背景、宗教、經濟、文化差異，而有不同的理解和演繹。如不統一教材，明確教學目標，很容易便會出岔子而誤了莘莘學子。筆者不是危言聳聽，還記否？香港有一位宗教領袖，多番大聲疾呼，要求中央和特區政府不要「偏聽」，但其教會主辦的中、小學，卻總安排發表單一反對意見的政客為學生上早課訓話，連正反意見都不容學生兼聽，倘由此類教學機構去自由發揮「通識」教育，會調教出什麼樣的結果，相信不難想像吧！

　筆者不是反對通識教育，亦不反對將通識教育列為必修科，但政府、社會和教育界對通識課程內容未有定案，故認為不應推之過急，應統一通識教材，明確通識教育目標，與主流學科配合，保證教學質量。（文匯論壇）