[2005-02-18] 兩黨合併協調需有眼光

■劉斯路　資深評論員

　民建聯與港進聯合併，是特殊形態下的結合。如何做到優勢互補，協調兩黨原來不同的階級訴求和政策取向，領導層需有廣闊視野與魄力。

　民建聯和港進聯合併，在香港政壇掀起不大不小的風波。從理論上講，成熟的民主制度通行兩黨制，因此香港堅定落實一國兩制，必然最終也走向兩黨制。香港政治勢力無論如何分化重組，最終導向兩黨制。

拒中勢力沒有前途

　從香港的政治形態看，目前基本劃分為兩大陣營，其最重要的政治分野是對待中央政府的態度。如果這種政治分野最終成為香港兩黨制的政治分野，這不是香港和香港市民的幸事，反而是悲哀。因為這意味著香港成為政治城市，意味著不理性的反共拒共，反中拒中勢力長期存在。事實上，這種可能性是不大。目前眾多的反對派不過是「一人黨」、「一人團」、「四人幫」，但又不肯整合成統一的政團，就是明證。反中拒共最終是一點市場都沒有。因為中國國力的增長，是不可逆轉的。國際上的主要大國逐步放棄對這些組織的支持的趨勢，也是不可逆轉的。

特殊形態下的結合

　於是，未來香港兩黨制的模式，應該走英國的道路，或者是美國的模式。因此，回到香港民建聯和港進聯的合併問題，應說說，那只是在特殊情況下的結合，並不一定是一個理想的形態。坦率地說，是反對派的壓力促使兩黨聯姻。如果失去對中央政府取態的前提，純粹回到香港自治的本身問題，兩黨的結構性矛盾就會突顯。或者說，一個來年會成為工黨的，另一個則有可能成為保守黨的，在特殊的情勢下結合起來。而在正常情況下，民建聯做回他的工黨，港進聯做回他的保守黨，是更加合理的。

　於是，我們看到民建聯和港進聯合併，以求優勢互補，一＋一大於二，是有前提的。而以辯證法的觀點看，互補的同時也存在著互斥。如果搞不好，一＋一大於二是空話，可能一＋一等於二也做不到，甚至一＋一只是等於一，民建聯加港進聯，還是等於原來的民建聯，港進聯消失了。或者，合併後新黨仍簡稱民建聯，就預示了這種宿命。

　兩黨合併帶來的效應是，聲勢壯大了，以黨員人數計達到二千多，是第一大黨；以區議員和立法會議員計，也是最多，是第一大黨；以有權推舉第三屆行政長官的選委會成員計，也最多，也是第一大黨。這就是政治籌碼。但是，這賬面上的算法，兩黨所代表的階層不同、政黨文化不同以及人事安排所形成的結構性矛盾解決不好，「流失」是必然的。其中一些成員已經在尋求過檔到與他的階級地位更相似的自由黨。

　非常明顯，港進聯成員如果在新的民建聯內，找不到代表自己的所在階層發言的舞台，找不到實現個人利益價值的人事空間，那麼離開是遲早的事。

協調工作需魄力

　其次，在離開對中央政府的取態問題，回到純粹的香港自身社會政策問題，工商界利益與階層的矛盾必然是鮮明的。你要嫻姐去幫工商界說話，是不可能的；同樣，要珠姐為勞工階層大聲疾呼，也是笑話。兩黨合併的優勢互補，其實是首先內爭，新民建聯要協調這兩種政策取向，領導層需要有過人的眼光和魄力。

　於是，新民建聯的領袖選拔，其實就是解決這些矛盾的首個現實問題。從現在坊間所傳，新民建聯主席非民建聯的莫屬，港進聯的只有份搞個副主席當當。其實，這就不是一＋一大於二的做法。若然新主席選舉是開放的，港進聯的也有份被選，當然對新黨的感想就一樣。 （本欄每周五刊出）　（文匯論壇）