[2005-03-24] 海底隧道宜買不宜賣

■梁立人　資深跨媒體作家兼評論員

　東隧瘋狂加價近七成，引起全城哄動，不但立法會議員紛紛表示要動議阻止隧道公司加價，更有運輸團體聲言圍堵東隧，強逼隧道公司收回成命，連政府也感問題嚴重，計劃就東隧加價問題尋求斡旋，檢討三條過海隧道收費，包括研究收購東隧西隧及三條隧道收費互相補貼等方案。

　雖然，東隧加價與政府之間有合同為依據，是通過法律訴訟，經過仲裁所得出的結果，但卻未必能代表公平和公義。在千夫所指的情況下，擁有隧道專營權的大財團發言人聲言，如果在仲裁後仍未能落實加價，就要質疑香港營商環境是否有問題，不過雖然他們表面上理直氣壯，但事實卻是濫用了香港法律保護私有財產的精神，罔顧公眾利益，作出損人利己的行為，他們或許會贏得了利潤，卻必然盡失人心。可以說，香港的營商環境絕無問題，有問題的是不合時宜的仲裁制度和大財團有風使盡心態！

　說到香港的仲裁制度，實在令人十分難以理解，據說仲裁制度的形成，原意是因為這類商業糾紛並非刑事性質，故為了避免雙方訴訟的時間拖得太長，訴訟成本太高，故委任一專業人士作仲裁人，由此人作出仲裁，而雙方必須尊重仲裁結果。

　但問題是，這些仲裁人的資格由誰來評定呢？仲裁人由誰委任呢？仲裁過程是否公開呢？仲裁結果是否有法律指引呢？如何保證仲裁結果是公平及符合公義的呢？若這一連串問題沒有得到澄清，仲裁制度便值得懷疑，甚至可以說，這只是政府和大財團間的內幕交易。

　有人認為，為了保持香港的自由形象，所以我們必須尊重仲裁結果，不宜採取任何激烈行動去反對隧道加價，而應由市場效應去對他們的不合理作出懲罰，這種說法實在似是而非，因為海底隧道是香港的交通咽喉，被人捏住喉嚨，用家根本沒有自由選擇的空間，他們縱有不滿，最後還是得乖乖付錢。雖然說，香港是自由社會，但海底隧道並非單純的商業運作，關係到整個香港的民生大計，就像糧食和水電一樣，若單憑一紙不合時宜的合約和仲裁員的一句說話。東隧在有大量盈餘的情況下仍可以隨意加價，這到底是香港人的香港還是大財團的天下？

　政府提出收購東西隧道，對市民絕對有利，但卻不容易付諸於實，而事實上，擁有東隧專利權的中信泰富已表示無興趣出售東隧及西隧的股權，他們反而向政府提議，若政府將紅隧私有化的價錢合理，中信泰富有意收購。

　三條海底隧道，足以影響整個香港的整體交通狀況，現在大財團已掌控了其二，只有最重要的紅隧仍掌握在政府手中，若三條隧道都落入私人財團手中，無異是將香港市面的交通運輸大計交到私人財團手上，日後只能任人宰割，完全沒有討價還價的餘地。故若能成功收購東西隧道當然是好事，若不成功，也必須保住紅隧，苟延殘喘，再圖大計。

　香港作為國際金融中心，來往中環至九龍最便捷的海底隧道，有如盛唐時期的絲綢之路，若問題處理不好，不但會影響整體的交通運輸，更可能會影響到香港的國際聲譽，所以無論這個問題如何棘手，都要坦然面對，在這方面，港府不妨參考一下鄰近深圳市政府對梧桐山隧道處理方法。

　梧桐山隧道的情況和東隧的情況極為相似，由於深圳市政府不滿隧道收費過高，遂向擁有梧桐山隧道專利權的香港財團提出收購，免費供市民使用，由於雙方價錢距離太遠，談判多時仍未有結果，最後深圳市政府決定放棄收購，寧願耗資十七億在旁邊修建第二通道，估計零六年底便可使用，這樣一來，政府反被動變主動，拖延多時的東部交通問題也應聲而解。

　港府其實也可仿效深圳市政府的方法，提出興建第四條海底隧道，反制大財團的無理加價，以今日香港交通的發展趨勢，興建第四條海底隧道是完全有此必要的，現正值新特首上場，正好籍此顯示政府的強勢作風，給罔顧公眾利益的大財團來一個下馬威，相信必然能得到廣大市民的支持！ （本欄每周四刊出）（文匯論壇）