[2005-04-01] 既有司法覆核 必有人大釋法

　署理行政長官曾蔭權由昨日開始，分別會見不同政黨的立法會議員，就特首任期及修訂特首選舉條例交換意見。特區政府和廣大市民都希望能夠找到實際可行的方法，確保7月10日的行政長官選舉可以順利進行。然而，面對司法覆核的挑戰，要避免特首補選「難產」，除了人大釋法一途，已經不可能有甚麼別的選擇。

　綜合各種不同意見，被認為可以用來解決補選特首任期爭議的辦法，大體可歸納為三種：一是司法覆核；二是修改基本法；三是人大常委會釋法。考慮哪種方法可以解決爭議，不僅要看法理上能否講得通，還要看其在時間上可否配合7月10日就要進行的行政長官選舉。

　從法理上說，可以透過司法覆核的途徑，最後由香港終審法院提請人大常委會作出解釋，解決補選特首任期的爭議。然而，誰能保證法院的審理不會出現既不提請釋法，又作出與人大看法不一致的判決？同時，領匯事件的經歷也告訴人們，一旦進入司法程序，任何人都會「身不由己」，誰也無法保證案件的審理能夠在預定的時間內完成。領匯上市可以夭折後重來，特首選舉卻無論如何都不能「難產」，否則，香港將面對無法承受的憲制危機。所以，司法覆核，此路不通。

　修改基本法，不僅因為須全國人大通過、在時間上做不到，而且在法理上也講不通。人大法工委根據基本法立法原意，明確指出補選特首的任期就是剩餘任期，清楚地表達了人大的態度。特區政府有關剩餘任期的立場亦非常明確。既然中央和特區政府都認為基本法相關條文的含意已經清晰，當然不會考慮修改基本法。可見，修改基本法，此路也不通。

　本來，在人大法工委肯定剩餘任期之後，香港社會能夠停止爭論，接納政府修訂特首選舉條例，特首補選就可以順利完成。不過，在有人要提出司法覆核挑戰剩餘任期的情況下，人大法工委的意見因不具法律約束力，法院可以不遵從，故唯有由具有法律效力的人大常委會釋法，才能確保特首補選不會因為司法覆核而「難產」。顯然，是否以釋法來解決補選特首任期爭議，關鍵既不在於人大，也不在於特區政府，而是在於是否有人提出司法覆核。既然司法覆核已經不可避免，人大又怎麼可能不釋法？（文匯社評）