[2005-04-14] 百家廊：歷史不容委曲——看日本新教科書 放大圖片
韻 婷
歷史是人類行為的記錄，是真實而不可作假的，二○○五年，適逢世界反法西斯戰爭勝利六十周年，卻從《瞭望東方》周刊記者的報道中，得知將於四月上旬出版的日本新歷史教科書，將把謊言引入歷史，對日本挑起戰爭的主動變成被動、改造侵略領土行動為合理與正常，這令人想到幾個為什麼—為什麼這種極右分子的觀點在日本也能堂而皇之地進教科書？為什麼日本的教育當局居然給予肯定？這種篡改教材的目的何在？難道想讓新一代的日本青少年重蹈二戰的覆轍？
有關報道詳列了日本新歷史教科書的六大謬論，包括：一、大力強化「以天皇為中心」的國家觀；二、南京大屠殺「實際情況仍在爭論」；三、「日本給東南亞和印度人民帶來獨立的理想」；四、日本只是「戰爭的受害者」；五、「強加的」戰爭反省；六、台灣「在中國統治之外」。這一切似乎是軍國主義這種舊患，帶來了復發的跡象。
強化「以天皇為中心」
「神武天皇」是日本傳說中的人物，但記者指出在教科書裡，神武天皇東征的傳說被寫成了歷史—「神武天皇即位的日子換算成太陽曆為二月十一日，是日本的建國日。」教科書的註釋特別註明此點。
第二章《近世的日本》介紹新學問和思想動向時，對明治時期的《大日本帝國憲法》和《教育敕語》大加讚揚，同時為天皇開脫戰爭責任。據該報道引述，書中內容指出大日本帝國憲法「首先規定天皇統治日本，然後實際的政治根據各大臣的輔弼（助言）進行，天皇不負政治責任。」文章更另闢專節介紹昭和天皇的功績。記者明確點出此書的第一個謬論—大力強化「以天皇為中心」的國家觀。
大屠殺「仍在爭論」？
日本不是「侵略」，而是「被迫參與戰爭」？此假象充斥整本教科書。文章指出盧溝橋事件是由於「中國一側對日持續射擊，進入戰爭狀態」。一九三七年八月在上海也是所謂的「兩名日本士兵被射殺，以此為契機，日中間衝突全面擴大」，「發展為以後八年間的日中戰爭」。教科書把日本描寫成在戰爭發展的整個過程中都是「被動」和「被迫」的：「由於受到通過暴力實現革命的蘇聯共產主義思想的影響，出現了過激的特點，抵制日貨、襲擊日本人的排日運動活躍」。
據了解，日本詞典說「事變」是「……不得不出動警察進行鎮壓的意外騷動和暴亂」，因此，「九一八」、「七七」都成了「事變」，日本發動「九一八」事變，佔領東北三省的原因也是由於所謂的「中國排日運動激烈」。
抗日戰爭中，中國軍民有二千多萬人死亡，其中南京大屠殺就殺害三十多萬中國人，對此，教科書不單隻字未提，且竭力辯護：「沒有一個國家在戰爭中沒有任何殺害和虐待非武裝人員的事情，日本也不例外。」
對於南京大屠殺，教科書則竭力否認，在註釋中寫道：「在後來的東京審判中，認定這時日本軍殺害多數中國民眾（南京事件），關於這一事件的實際情況在資料上也出現了疑點，有各種各樣的見解，現在仍在爭論」。
戰爭帶來「獨立理想」？
日本被描繪成整個亞洲的「解放者」，而挑起戰爭是為了「建設王道樂土」，解救亞洲人民離開歐美國家的壓迫。
據文章所述，在《大東亞會議和亞洲諸國》單元中寫道：日本「給東南亞、印度人民帶來獨立的理想」、「印度尼西亞、緬甸在日本軍的指導下建立了軍隊」、「在日本佔領各地區實行了軍事統治，當地的獨立運動領導人，為了脫離歐美實現獨立，與日本軍事當局合作」，而事實是日本佔領了廣大的東南亞地區。
「後來日本敗戰撤退之後，這些殖民地在數十年間陸續靠自己的力量實現了獨立，有的日本士兵留下來參加獨立戰爭，日本進駐南方本是為了『自存自衛』，但結果卻帶來了亞洲諸國獨立時間提前的效果。」
書中對日本勝利的戰爭如甲午戰爭、日俄戰爭、日軍偷襲珍珠港都進行了大肆渲染。足見日本右翼仍沉浸在戰爭勝利的瘋狂之中，對失敗的戰爭則轉而歌頌日本士兵的「勇武」。
日是「戰爭受害者」？
新教科書將歷史斷章取義，把日本塑造成被侵略的對象。《戰時生活》中強調日本遭受空襲：「四月，美軍在𢓭繩島登陸，日本軍死者約九萬四千人，一般平民也有九萬四千人死亡。」
「蘇聯破壞日蘇中立條約，侵入滿洲，對日本平民施暴、掠奪和殺害，而且把包括日軍捕虜在內的六十萬日本人帶到西伯利亞，讓他們從事殘酷的勞動，大約十分之一的人死亡。」
歷史教科書應是客觀的，當詳列日本的傷亡數字時，為何前文不清楚列出南京大屠殺的傷亡數字？文章強調新教科書不單不反省日本為什麼會如此，不提前因正是日本對別國的侵略而導致，而只說自己受害，刻意製造一個「日本在戰爭中是最大的受害者」的假象。
「強加的」戰爭反省？
有關報道指此教科書否定日本和平憲法，更為戰犯翻案。
在《佔領下的日本和日本國憲法》單元中說，「聯合國軍總司令部要求修改大日本國憲法，日本已經有大正時代民主的經驗，認為通過對憲法稍加修改，民主化是可能的，然而，聯合國軍總司令部僅用一周時間就向日本政府提出了自己制定的憲法草案，強行從根本上改變憲法。政府對聯合國軍提出的憲法草案感到震驚，但如果拒絕，怕天皇的地位受到威脅，不得不接受。」在註釋中說，「根據海牙陸戰條約佔領軍改變佔領國憲法是被禁止的。」
關於《東京審判》單元中說，「在東京審判中宣佈被定為戰犯的戰爭中的領導人全部有罪，東條英機首相等七人被判絞刑，判決中被告被認為是對和平犯罪，這是發動並非自衛戰爭的戰爭罪行，用這種罪行懲罰國家領導人在此之前沒有先例。」這裡更把東條英機等人發動的侵略戰爭說成是自衛。
書中更寫道：「聯合國軍總司令部佔領後不久，對報紙、雜誌、電台、電影等一切言論進行審查，通過媒體宣傳日本戰爭的確不正當。這種宣傳和東京審判一起，讓日本人產生對本國戰爭的罪惡感，對戰後日本人的歷史觀產生影響。」幾乎徹底否定了日本人民對戰爭的反省。
台灣「在中國統治之外」？
在《出兵台灣和琉球》單元中，教科書這樣介紹一八七一年漂流到台灣的琉球島民被當地高山族殺害一事：「日本向清政府追究殺害琉球島民的責任，清稱台灣的居民是『化外之民』，迴避了責任。」
註釋中把「化外之民」解釋為「國家統治沒有達到的人」。了解中國歷史的人都明白，「化」指的是文明開化的程度，「化外」一詞與主權沒有關係。這一註釋明顯正利用文字把台灣與中國分裂開去，與「台獨」之意無異。
還記得已故歷史學家家永三郎（一九一三—二○○二）那場歷時三十載的「反篡改」鬥爭嗎？其書中有關南京大屠殺、七三一部隊等日本侵華史實的記錄，都被文部省貫以「不認可」，日本教科書雖說是由民間出版社自行編寫的，但送檢內容的最終決定者卻是日本執政當局，文部省的檢定制度是「歷史」正式「面世」的權威，即使當年東京高等法院最終認定文部省對家永三郎教科書上四個問題的修改，即「草莽隊」、「南京大屠殺」、「日軍對婦女暴行」和「七三一部隊」等違法，但家永三郎得到的僅是「部分勝訴」。
明顯地，這次「教科書風暴」反映出日本右翼勢力是蓄勢而發，美化侵略已不是新聞，利用教科書來「炮製」歷史，為日本軍國主義的復甦鋪設合理化的紅地毯才是令人恐怖的。二○○五年象徵中國人民抗日戰爭勝利六十年，孔子說「六十而耳順」，並不是聽而不聞，而是「聞其言而知其微旨」—即聽到別人的言語就可以分辨真假，而日本這份司馬昭之心，可說是完全暴露了，儘管過了一個甲子依然死心不息！
|
放大圖片
