[2005-05-20] 深27億走私案 楊改清終審定生死 放大圖片
十名港區全國人大代表聯名提交全國人大內務司法委的《情況反映》複印件。
【本報珠三角新聞中心記者鄭海龍深圳19日電】於去年1月因走私、逃稅共27億及行賄而被深圳市中院判處死刑的楊改清，一直處在生死邊緣。在一審判決一年多後，廣東省高院近期將對其進行二審，如果維持中院的判決，楊改清便難逃死期。但在此期間，香港10名全國人大代表曾上書全國人大內務司法委員會，稱楊案一審判決存在嚴重的法律適用錯誤，而內地一些泰斗級知名刑法專家也對此表示支持。據了解，楊改清案終審判決不久也將下來，這也許關係到楊最終的命運。
港10名人代質疑判決
記者從有關人員處了解到，楊案已經送到省高院，而楊也接受了將近1個月的問話，二審的判決相信不日即將下達。在此期間，內地數名刑法專家對此進行論證，包括刑法泰斗的中國人民法院法學院教授高銘暄在內的10餘名專家，為此案出具楊案屬單位犯罪法律意見書。
與此同時，香港曹宏威、黃宜弘、劉佩瓊、王英偉、曾德成、吳康民、譚惠珠、馬力、袁武、林廣兆10位港區的全國人大代表，聯名向全國人大內務司法委提交《情況反映》。代表們請求全國人大內務司法委能監督司法機關正確適用法律，保障當事人的合法權益。
專家認為，惠威公司並非楊改清個人設立的公司，而是某部的企業，屬國企範疇。由於惠威公司非個人設立的公司，不屬於成立單位犯罪的例外情況，並且由於楊改清係以單位名義，為單位利益，實施走私犯罪，且其違法所得歸單位所有，故屬單位犯罪，楊改清承擔主管人員的刑事責任。因此，不具備適用《最高人民法院關於審理單位犯罪案件具體應用法律有關問題的解釋》第二條規定之前提條件，依法不適用該款，不屬於成立單位犯罪的例外情況。
是否公司犯罪成救命符
消息稱，深圳市中院在審理楊改清案之時，惠威公司走私屬單位犯罪還是楊改清個人犯罪就頗有爭論。楊改清的一審辯護律師認為，如果楊改清最後被認定為單位走私犯罪的主要負責人，而非自然人的走私罪，這樣楊改清很可能不會被判死刑，這一點可能是楊改清唯一的救命稻草。
檢方在指控中稱，主觀方面，楊改清明知溫小東等人存在少報多進的走私行為，而依然倒賣進口許可證，從而完成了這樁大型走私案的重要一環。
客觀方面，當時食用油的行業利潤率只有1％左右，楊的惠威公司利潤率卻有24％左右，正因為走私，楊改清的惠威公司才能在二年時間內獲利1.2億左右。楊改清還以視察身份讓深圳海關原關長趙玉存陪同到惠州港海關，使惠州港海關人員知道楊大有來頭，這也成了惠州港海關人員不敢監管楊的走私船之重要原因。
公訴方認為，惠威公司的大部分收入都來自走私暴利，公司的設立就是以犯罪為主業，所以，楊雖然以公司形式參與走私，但實質上不能認定為單位走私。深圳市中院在一審判決中也採納了控方觀點，認為惠威公司屬「以犯罪為主業」，不能以單位犯罪論處，屬楊改清個人犯罪，遂以走私普通貨物罪、行賄罪兩罪並罰判處楊改清死刑。
|
放大圖片
