[2005-07-12] 香港的言論自由並無收窄

■林公庇

　立法會議員鄭經翰，就所謂「名嘴」黃毓民被商台解僱一事，撰文為「名嘴」被炒抱不平，指稱：「香港的言論自由空間進一步收窄」，謂香港電台以BBC自居，沒有理由不挺身而出，維護言論自由；並指示港台撥出一個頻道讓毓民開咪，以及再邀請林旭華、毛孟靜、梁文道等人重新輪流開咪云云。

商台解僱黃毓民是商業決定

　黃毓民被商台解僱，是百分之百商業僱傭糾紛，無可爭議。商台僱用黃某每周六主持「不談風月」一個節目，合約訂明，不容更改。黃某在履行僱傭合約期間，得悉該節目受聽眾歡迎，於是要求僱主（也許他欲多做、多收薪酬）增加主持多些節目、時段，本無不妥。但是，僱主為商台整體營運著想，維持公司正常運作，理所當然拒絕黃某所求，而黃某卻不肯退讓、始終堅持己見強要商台增加節目時段，僱主無法接受，在無可奈何之下只好終止合約，這是合情、合理、合法的正常商業決定，無可指責。這件並不複雜的僱傭糾紛情事，本與香港言論自由毫無關係，但所謂民主派一些頭面人物，卻硬要在這一件事情上製造政治爭論。除鄭經翰之外，劉慧卿撰文指黃毓民被商台炒魷，是「言論空間被蠶食」；張文光撰文指稱是「言論自由的黃昏」。總而言之，與鄭經翰的「香港的言論自由空間進一步收窄」一脈相承，互相呼應。

　香港言論自由收窄了麼？被蠶食了麼？從上述鄭、劉、張的文章所發出之政治氣味證實，香港言論自由空間不但沒有收窄，而且越來越寬廣也。

　試問：這一件甚是簡單的商業僱傭糾紛事情，鄭、劉、張等人，和一些甚具知名度的「民主派」大律師、學者、政論人物之類，可以即刻肆無忌憚地寫文章，盡情地公開吐出心中不滿之情，極力歪曲香港目前的寬鬆政治環境，絲毫不受阻撓，不被禁制。此鐵一般事實充分說明，香港言論自由沒有收窄，沒被蠶食。「民主派」反共抗中、攻擊特區政府至今依然暢所欲言，言無不盡，生氣勃勃，哪裡有甚麼「言論自由的黃昏」之奄奄政治氣息。若然，則為香港之福，國家之幸也。市民是樂見攻擊中央、謾罵政府惡毒之聲奄奄一息的，是愛護社會和諧，安居樂業的。

市民樂見和諧不要政爭

　如果硬要說商台炒黃毓民，意味著香港的言論自由空間進一步收窄的話，若從嚴格遵守《基本法》、維護香港繁榮安定、堅決落實「一國兩制」的政治原則而言，是可以接受的。因為蓄意製造政治爭論的「民主派」之中有人覺悟了，從而惡意誣衊攻擊中央和特區的言論減少了，社會和諧了，這是好現象，而非壞事。我們善良的香港市民，要求社會繁榮安定，遵守《基本法》循序漸進發展民主政制，不要政治爭拗、不想社會分化帶來不安，是毋庸置疑的。黃毓民和「民主派」攻擊中央、破壞特區政府管治權威的暴力語言，無休止地長期散播，中央一直視作等閑，從不反擊，在在印證香港言論自由一直受到尊重，絲毫無損。

　鄭議員必須明白自己之言行，美其名為「維護言論自由、監察社會」，實質上是捍衛反對政府、反對中央之言論自由，鼓動政治對抗行為。為甚麼黃毓民的偏激之詞，政府非維護、支持不可？為何要港台給予黃某言論空間，讓他開咪繼續反政府、反中央才是維護言論自由、發揮監察社會的作用？答案顯然是鄭經翰干預政府施政，妄圖讓黃某偏激言論，用以壓抑、抗衡遵紀守法的愛國愛港市民聲音。

　回顧去年黃某步鄭後塵，高調「封咪」，自言「身心疲累，需要休息」，並未提及有受政治打壓影響，顯然是私人問題，與政治無關。而鄭經翰卻胡說是和他一樣，受政治壓力所致。此次黃某被炒，繼續胡說就不足為奇了。

干預施政 壓抑愛國愛港聲音

　其實，現在香港社會扼殺言論自由的，不是共產黨，不是中央，也不是特區政府，而是高舉「反共抗中」旗職的偽民主派中一小撮人，如黃、鄭等等暴力語言。霸道行動。他們攻擊、詆毀中央和特區政府，危害社會安定繁榮的政治行徑，若有市民反駁，必被口誅筆伐，威逼反對者收聲，即使是他們的同黨也不容。去年，劉千石表示擁護大陸共產黨執政，即被「民主派」群起排斥、孤立，遭受他們歪理譴責。決不容許有抗拒他們反對聲音的存在，嚴重扼殺愛國愛港的言論自由，有目共睹。

　總而言之，鄭經翰只有他自己的言論自由，胡說八道橫行無忌、不受約束，並且強迫別人接受，不容反對，粗暴地剝奪他人言論自由顯示他自己的言論自由是無限的，所以，指示港台聘請被商台炒魷的所謂「名嘴」主持節目，繼續揚聲，挑動政治爭鬥。

　鄭經翰應當知道港台人事任免，聘請何人做節目主持，港台領導有自主權，外人不得過問。現在他為黃某被商台炒魷，失去反政府輿論陣地而慌張，急不及待地串連「民主派」議員發表聯合聲明，為商台解僱黃毓民提出三點意見，並決定本月16日（周六）在遮打花園舉行燭光晚會，呼籲全港市民關注本港的言論自由問題。他們上述言行不被阻撓、禁止，體現他們的言論自由得到維護，未受任何危害。