[2005-07-21] 警惕行政主導變為司法至上

　終審法院昨天裁定房委會在領匯官司中勝訴。判決除了有利領匯盡快重新上市外，亦為政府日後分拆資產出售或將有關部門和機構公司化掃清障礙。但領匯官司一波三折，已令香港付出高昂代價，值得市民、政府和司法機構認真反思，尤其是領匯、公務員減薪等官司所突顯出來的「司法至上」傾向，更是值得警惕。

　終院判決令領匯可重新上市，有利紓解房委會財政危機，提高公屋商舖效益，符合包括公屋居民在內的社會大眾的利益。判決還有利政府按照「小政府、大社會」的目標，繼續將有關政府資產上市和有關部門及機構公司化，以提升效益。判決的另一意義，是在涉及重大公共政策的案件時，法庭充分考慮社會整體利益，司法水平有所提高，為各級法院在此方面提供了有意義的案例，有利增強各方對香港法治的信心。

　但社會為領匯官司付出的高昂代價及所帶來的沉痛教訓，值得各方認真反思。

　領匯官司是濫用司法程序和法援的惡劣個案，不僅浪費大量公帑和社會精力，而且狙擊和癱瘓政府施政，敗壞法治形象，擾亂社會運作，破壞本港金融中心聲譽，損害投資者信心。在領匯官司中，訴訟雙方用的都是公帑，因此，納稅人成為最大輸家。領匯官司雙方訴訟費估計上億元，政客操縱公屋居民狙擊政府，卻由納稅人付鈔，這極不公平。

　司法程序被濫用，令政客動輒「以法亂法」、「以法亂港」，其惡果是對本港法治和公眾利益造成雙重損害。其實，普通法中已有兩條門檻，保障司法覆核不被濫用，一是要證明原訟人有「可爭辯的法律觀點」；二是原訟人必須證明自己有資格提出司法覆核。領匯官司是政客在幕後操縱原訟人，違反了普通法原則，況且根據房委會法例，房委會有權處理屬於它的財產，原訟人盧少蘭是公屋居民，房委會屬下的物業她無產權，無資格提出司法覆核。遺憾的是，法官未能把握普通法的兩條門檻。這說明對涉及重大公眾利益的司法覆核申請，法官應嚴謹把關，決不能為濫用司法程序者大開綠燈。避免濫用司法程序，還應按照普通法原則追究政客在幕後操縱他人打官司的法律責任，政府可為納稅人依法追討損失，令「以法亂法」和「以法亂港」者有所顧忌。

　政府在領匯官司中一再示弱，施政備受掣肘，威信大傷，反而擬資助盧少蘭打官司，變相鼓勵濫用司法程序和法援，只會引起纏訟、亂訟、濫訟不斷。政府凡事推給法庭作主，長期示弱和積弱，極易導致無政府狀態，令行政主導變成司法至上。行政主導變為「法官治港，司法至上」，把政府重大政策的決定、財政困難的解決，乃至香港的命運託付給幾個法官，不僅幾近兒戲，而且極不可靠。政府和司法機構都應從中吸取教訓。司法獨立蛻化為司法獨大和司法至上，其惡果是扭曲行政、立法、司法的良性互動關係，嚴重貶低行政、立法機構的權威和地位，擾亂政府施政、法治環境和經濟發展，法庭的形象也會受到損害；如此一來，變成行政、立法、司法三輸，最終受損的是社會整體利益。（文匯社評）