[2005-08-13] 涂謹申回應未解6大疑點

記者(記)　涂謹申(涂)

記：報告指申領租金津貼來供樓已是有利益，為何仍聲稱沒有利益？

涂：我重申，這些只是名義上的，我沒有實際得益(記者：名義便是沒有得益嗎？)，我只可以說，我沒有實際得益。

疑點1：涂謹申沒有解答小組報告指他用公帑供樓已有得益的觀點。

記：是否覺得自己用超高租金租自己物業有問題，才一直不向立法會申報？

涂：區議會有申報，但因行政混亂，區議會也是一年有申報，一年沒有。

疑點2：沒有解釋不向立法會申報的原因，也避談超高租金的問題。

記：報告曾質疑信託書是否真實，因為既沒有日期，也沒有正本，你覺得是否有問題？

涂：信託本身沒有日期，牽涉複雜法律問題，由於這是秘密信託，最重要文件不是滿足其他人，而是說給捐款人知，我與吳永輝簽了信託，將物業信託給民主黨。地區每個人都知道，但因為中央的疏忽，令信託書放在地區文件夾內。

疑點3：沒有回答信託書正本何在以及是否真實問題。

記：曾提出供樓若有利潤會分給董事，怎可以說事件沒有實質利益？

涂：你要記往，當時的建議沒有執行，(沒有執行便代表沒有意圖？)……我那時將之當成背景提出，讓中委會考慮，但最後沒有執行，我應該提出所有可能性，讓中委會考慮。

疑點4：明顯有謀利意圖，現在卻堅決否認，推說是提出背景讓黨中央考慮。

記：你說地區每個人都知道物業是「阿公」，為何在民主黨的年報上，卻沒有這項「黨產」？

涂：黨產是指中央那盤數，「阿公」的意思是指支部。

疑點5：一直聲稱物業是黨產的涂謹申，昨日卻改口指物業是由支部擁有。

記：報告指有人不認為物業是捐給「阿公」？

涂：我已經和他說了，完全澄清所有事，他也同意中央委員會的安排。(報告說你不能夠代其他人說，這是給「阿公」的物業)他最後同意了，我們也再次和他確認，(何時確認？)最近(報告公布之後？)是。

疑點6：之前聲稱各董事一致同意將物業捐給黨中央，現在的說法卻明顯不同。