[2005-08-16] 李少光駁斥「港警變公安」論

放大圖片

　立法會保安事務委員會舉行特別會議，討論《執法（秘密監察程序）命令》。

　【本報訊】（記者　明言）在立法會保安事務委員會特別會議上，有所謂民主派議員質疑稱，即使行政長官不頒布《執法（秘密監察程序）命令》，治安也不會變差，「香港又不是周街大賊」，有人更在討論中不斷偷換概念、無限上綱，聲稱有關命令旨在令香港執法部門「為中國國安及公安工作」。保安局局長李少光反駁有關指控毫無事實根據，並強調隨著跨境罪案越見普遍，情報交換是必要的。

必須堵截跨境犯罪

　民主黨立法會議員涂謹申在會上提問時「唯恐天不不亂」，離題質疑當局會否將秘密監察得來的資料提供予內地執法部門，「令特區執法部門變成為中國的國安及公安工作」，李少光反駁指此言並非事實。他強調，鑑於跨境犯案情況相當普遍，為堵截跨境犯罪活動，執法機構之間交換秘密監察資料是很正常的，但在交換資料時，特區政府必定會嚴格遵守個人私隱守則。

密監指令未削民權

　民主黨主席李永達則質疑：倘沒有該行政命令，香港是否會如政府所說的，治安會惡化？金融服務界議員詹培忠稱，有關秘密監察的案件仍在上訴時，政府發出行政命令是不尊重法院。民建聯的劉江華則指，政府在發出行政命令前，沒有在行政會議討論，由於指令涉及「重大事件」，局長應該將建議先提交行會討論，以便對指令公布後社會的反應，能夠有很清楚的評估。

　李少光強調，該行政命令並沒有削弱對市民自由的保障，相反，鑑於行政命令的規定，部門必須遵守一套妥善的內部守則，嚴格規管秘密監察工作。而根據基本法30條，政府在維護公共安全下，可循法律程序截聽或監聽通訊，故命令是合法合憲的，在保護公眾的私隱程度上有增無減。

政府尊重司法獨立

　他強調，當局理解政府頒令可能會惹來挑戰，甚至有人向法院提出申訴，但不能因此而不頒令，而特區政府尊重獨立的司法體系，倘被法庭判敗訴，會尊重法庭的判決。

　他續說，是次頒令並非要繞過立法會，因為行政命令不是法例或附屬法例，而且只規管執法人員，故當局認為無需要先提交立法會審議。不過，當局承諾，希望可在新一屆立法會期內，將有關立法規管秘密監察的問題提交立法會討論並諮詢公眾。