[2005-08-23] 強積金如何保障退休生活？

■陳鑑林　民建聯立法會議員

　現行強積金制度可在幾個方面作出改善，包括不應徵收計劃註冊年費，政府應為僱員自願性供款提供稅務優惠，對目前強積金的監管投資限制方面作出全面檢討，盡快修改強積金條例內的入息定義，以及考慮成立強積金可攜性個人戶口制度。

　「老有所養」是普遍打工仔長期爭取的目標，讓所有長者都可以有尊嚴地安享晚年。社會上有意見提出的「全民退休保障制度」：就是在僱員及僱主原來的強積金供款中抽取百分之二點五，投放在全民退休供款內，在不需額外供款之下，每位合資格長者每月可得二千五百元養老金，但一些入息高、供款期較長人士會較受影響，因為他們退休得到的二千五百元並不足以抵銷他每月所抽取的百分之二點五強積金供款。另一個建議就是向盈利多於一千萬元的企業徵收額外的利得稅用以向長者提供每月三千元的養老金。

　這兩個建議都涉及到公共政策中稅項及財產分配的問題，建議的核心是由中產階級及企業津貼一些低收入人士。要政府立法去處理這樣大爭議的稅項及財產分配問題，絕不會是一時三刻就可以一蹴而就的，尤其是對中產及企業要多作諮商及研究如何公平合理地達到全民退休保障的目的，很多問題需要解決，這是一個長遠努力的方向。

　在短期方面，我認為可以在現行強積金制度作出改善：

反對徵收計劃註冊年費

　積金局正檢討開始徵收不多於資產淨值百分之零點一，作為計劃註冊年費。雖然這是合法之舉，但肯定不是合情的做法，此舉令強積金的行政管理費用更高，僱員的退休保障亦會進一步減少。事實上作為負責監督強積金運作的獨立機構，積金局近二百八十名員工的薪金及營運開支近二億元，這些錢是由強積金來支付的，現在突然要徵收百分之零點一作計劃註冊年費，是不合理的做法，積金局不可隨意徵收額外費用去應付龐大的行政費，反而是要檢討該局的編制是否過大，高層的薪金是否過高(一個秘書的年薪亦逾百五萬元)，是否可以節流來解決經費問題，不要予取予攜地拿市民的退休金來應付開支，這對市民是不公平的。

提供強積金自願性供款免稅額

　由於強積金不足以為僱員提供退休後足夠的生活保障，市民如果要維持退休前的生活水平，則必須要及早增加供款或作出其他投資儲蓄。為鼓勵市民增加自願性供款，政府應為僱員自願性供款提供稅務優惠。只要僱員的自願性供款一直保存至退休，有關供款便可在薪俸稅入息金額中扣除；有關免稅額可以設有一定上限。現時，強積金的自願性供款與職業退休計劃的模式相若，即供款人於受僱期完結後一般可以取回供款。有關建議可鼓勵僱員增加儲蓄，建立個人的退休投資組合，以補強積金的不足，亦可有助減輕市民的經濟負擔。

放寬投資限制，增加回報

　政府應對目前強積金的監管投資限制方面作出全面檢討。強積金自○一年至○五的平均回報率，每年只有百分之四點三。主要原因是因為現時政府對於強積金監管，要求基金只可投資在法例詳細列出的範圍和工具，這模式最大的缺點是不能為基金業界提供足夠的靈活性，來配合瞬間萬變的投資市場。例如現時在澳洲市場很普遍的stapled securities，這種產品的組成是每個單位均同時包含信託基金/借款票據及相關公司(如該基金管理公司)的股份，在現行法例第485A章附表1中是不容許投資的。另外，現時房地產投資信託基金(REITs)的投資須附合若干規定，令強積金基金在這方面的投資亦受限，直接影響了基金的回報。因此，政府應加大強積金管理局權力及靈活性，加快審批有關另類基金投資產品模式的申請，容許業界可以靈活地配合市場發展，設計不同的產品，以爭取最佳的投資回報，亦讓僱員有更多基金組合選擇。

杜絕無良僱主偷龍轉鳳

　現時強積金對僱員的入息定義，是指僱主以金錢形式支付僱員的任何工資、薪金、假期津貼、費用、佣金、花紅、獎金、約滿酬金、賞錢或津貼，但不包括房屋津貼或其他房屋利益。一些無良僱主便利用這條例的灰色地帶，把其員工月薪的一大部分列為房屋津貼，以減少供款金額，逃避責任，因此政府應盡快修改強積金條例內的入息定義，並嚴懲這些無良僱主

建立紅簿仔式強積金戶口制度

　最後我再次促請政府應認真考慮成立強積金可攜性個人戶口制度(紅簿仔式)，修訂目前以僱主決定揀選哪家服務提供者，以及以公司為單位的運作制度，改為以計劃成員，即個人為單位的機制，將強積金計劃由僱主主導，改為以僱員為主導。

　我相信此舉將可大大提高市民認識強積金以至增加投資基金的主動性，亦可省卻轉移戶口產生的收費、可能的買賣損失或擁有保留賬戶的額外費用。目前的弊病是僱員在轉工後必須加入僱主銀行的基金計劃，當僱員轉工的次數增加的話，便會出現一個情況，就是一個僱員擁有多個強積金戶口，這樣不但不利於管理這麼多個戶口，亦不利於整合資金投資以獲得最大收益。

　我認為這些建議有助於改善強積金的營運和提高市民對退休保障的認識，當然強積金是不能完全應付退休後的生活，市民應盡早養成儲蓄的習慣，為退休準備。（文匯論壇）