[2005-10-17] 租金官司錯位 修例不可拖延

　終審法院今天審理公屋租金官司上訴。昨天已有公屋居民及團體代表遊行，抗議房委會並無遵從法庭兩年前的裁決，重新檢討租金。我們認為，公屋租金官司一開始就出現錯位情況。因為公屋租金問題的焦點，並非租金超過住戶入息中位數10 %需否調整的問題，而在於《房屋條例》一刀切制訂公屋租金水平，其僵硬與不合理的機制必須修改。這個問題即使終審法院亦無法解決。所以，政府與立法會不管官司輸贏，修改不合理的法例已不可拖延。

　公屋租金官司始於2002年底，有公屋租戶就房委會先後於2001和2002年押後檢討轄下公屋租金一事，入稟高等法院申請司法覆核，指房委會違反《房屋條例》，揭開了公屋租金官司的纏繞戰。2003年7月，高等法院原訟庭裁定公屋租戶司法覆核勝訴。房委會向法庭提出上訴，2004年11月上訴庭陪審團一致裁定房委會上訴得直，無需定期檢討租金。原訴人再向終院提出上訴，其上訴的理據主要是：一、房委會在租金超過住戶入息中位數10 %後仍不調整租金，屬違反《房屋條例》；二、房委會進行的寬免措施亦屬租金調整的決定，政府寬減租金時需要遵守租金不多於入息中位數一成的規定。很明顯，公屋租金官司一直圍繞制訂租金水平的僵硬機制團團轉；

打來打去，都沒有觸及法例不合理的問題。近三年的租金官司纏訟，無論官司最後誰勝誰負，由於官司錯位，都不能從根本上解決問題，但花費的都是納稅人的血汗錢，納稅人最終都成為輸家。

　1997年立法局倉促通過修改《房屋條例》，規定須確保公屋的「租金佔住戶入息比例中位數」不得超過10 %，租金調整每次相隔不得少於3 年。這種僵硬劃一的規定缺乏彈性，一是使租金與具體租戶的收入脫節，二是租金沒有同租戶居住公屋的質素掛鉤。大約有一半的公屋住戶租金佔入息比例超過17﹪，而佔公屋住戶五分之一的高收入家庭，其所付的租金卻只佔收入的3%至4%。奇怪的是，儘管政府官員多次指出有關法例是典型「惡法」，儘管有份通過修改法例的議員亦深知有關法例已不合時宜，但無論政府或立法會，八年來都沒有提出要修改。真是咄咄怪事，匪夷所思。

　不管終院今天的判決結果如何，政府和立法會修改《房屋條例》已不可拖延。首先，計算「租金佔住戶入息比例中位數」時應將綜援戶剔除，因為公屋綜援戶每月領取的綜援金並非「入息」，毋須列入中位數計算範疇，剔除綜援戶後入息中位數便會提高。其次，應允許中位數具備彈性，房委會可因應住戶實際負擔能力，新型屋�h可加租，舊�h可減租。通過修例，應建立一套公屋租金可加可減的靈活機制，既可以反映不同租戶收入及居住單位質素差別，又能夠顧及公屋居民和社會負擔能力，這才是解決公屋租金問題的治本之方。（文匯社評）