[2005-11-04] 百家廊：工業遊牧文化

放大圖片

　歷史上的遊牧民族，是逐草而生；現代西方民族，則是逐資源而生。資料圖片

沈善增

　我兒子對我說，現代西方文化，不應稱之為工業文明、後工業文明，而應該叫「工業遊牧文化」或「後工業遊牧文化」。

　這是因為，現代西方文化，與歷史上的遊牧文化，在本質上是一脈相承的。歷史上的遊牧民族，是逐草而生；現代西方民族，則是逐資源而生。歷史上的遊牧民族，因為戰爭攻略是生活的常態，隨時有生命危險，所以揮霍浪費掠奪得來的資源與消費品，今朝有酒今朝醉，不重細水長流與積累，也自然而然地成了他們的生活價值觀；這種生活價值觀，今天突出表現在現代西方民族對自然資源的竭澤而漁式的發掘與開採，與滾雪球式的依靠高消費來刺激的經濟發展模式上。從文化上說，「逐草而生」和「無度消費」，歷史上遊牧民族的最根本的兩條特徵，現代西方民族全盤繼承，青出於藍而勝於藍。

　這個觀點乍聽使我不勝驚詫，但越想越覺得有道理。順著這思路想下去，也許這世界迄今為止，從文化上看，以生產生活類型上來分，只有兩大種文化，農耕文化與遊牧文化。工業、後工業，只是這兩大種文化在現今更換的時裝。

武力攻佔市場的傳統

　將西方文化定義為以遊牧文化為原型的文化，也有助於看清製造意識的淵源。遊牧文化製造業的發達，首先是為了軍事與殖民的需要，造槍炮與遠航的艦船。這一點，直到今天還是如此。現代科技的高速發展，首先是為軍備所需刺激出來的。原子能、計算機、網絡，乃至航天技術，無一不是為軍事而研發，軍用之餘才轉向民用。

　其次是為了用人造的奢侈品交換必須的農副產品。因為用社會必要勞動時間的標尺來衡量，兩者的交換是嚴重的不等值，所以現代西方民族要用槍炮來打開市場、維護市場。現代西方民族比起古代的遊牧民族來，他們對武力更加倚重，他們不僅要靠武力來掠奪資源，還要靠武力來佔領與確保市場。按資本的本性來說，它似乎需要一個公平的、開放的、法制化的市場，即一個理性的市場，講理的市場；但現在的世界上，實際還是崇力的叢林法則在市場上盛行，這就應該考慮經濟因素以外的文化因素。

　西方也有農耕文化，東方也有遊牧文化，我們進行兩種文化的比較研究，只能注意其以哪種文化為主流、為原型。特別是文藝復興運動以後的西方文化，有意無意地要為殖民主義尋找理論根據，所以從古希臘文明中找來的主要也是強化、美化遊牧文化的那部分，給遊牧文化披上了「古來已然」、「天經地義」的莊嚴的道袍。從這種觀念出發，農耕文化變成了「落後」「必然被淘汰」的代名詞。強盜入室搶劫，倒成了送經上門。但近二三百年來，這種邏輯，成了世界的主導話語。戈倍爾說，謊言重複一千遍，就變成了真理，這個謊言又何止重複了一千遍，已到了說謊者也意識不到自己在說謊的地步了。

中國文化 以柔勝剛

　認識到現代西方文化是工業遊牧文化，對中國人來說，第一個好處，是可以糾正一個錯覺。我在《還吾老子．道論》中說到，「因為中國政治的文化本位主義，中華民族的以文化為凝結劑的特性，所以，幾千年來，有幾次大規模的異族入侵乃至入主，結果都以入侵、入主之異族被同化融合而告終。中華國家只是一時在軍事上被打敗，而中華民族在文化上則一直佔據優勢地位，且最終以柔弱勝剛強的方式消化了入侵、入主的異族。

　中華文化是中華民族的靈魂，是中華民族特別有生命力，以至其在世界四大古老民族中獨長存於世的原因。但自十九世紀第一次鴉片戰爭以來的一系列入侵中國的戰爭，使國人似乎第一次有了在文化上被打敗的感覺」。我現在相信，與歷史上一樣，中華民族作為農耕民族，最近這一次還是在軍事上被遊牧民族所打敗，並沒有在文化上被打敗。之所以有在文化上被打敗的錯覺，一是時間還相隔太近，現代西方文化的弱點還沒有充分暴露出來，國人還沒有從西方中心話語、西方優越論的奴化教育的影響下完全醒過來。大部分人覺醒的還是情感層面上的「民族意識」。真正從理性層面上認識體驗到中華民族文化的優越性的，還是少數。

　二是西方文化佔優勢的是「工巧明」（《老子》裡說的「奇物」、「難得之貨」），容易刺激、打動人的感官，在一時收到很好的效果。而東方文化追求的精神超越、逍遙自在，是要在有一定的生活閱歷經驗以後才可能產生的高層次的需求。前者下里巴人，後者陽春白雪，陽春白雪，和者必寡，但能長期流傳的必是陽春白雪，下里巴人熱得快，也冷得快，換得快。就看西方的領頭羊，最早是荷蘭、比利時，後來是西班牙、葡萄牙，再後來是英、法、德，現在是美國不可一世，但九．一一已使其露出衰敗跡象；幾百年來，換了幾茬，很像中國的春秋戰國時期。

戰爭非常態 求同方合理

　既然還是被遊牧民族打敗，那麼演變下去，是不是還會發生軍事上有力、獲勝的遊牧民族結果在文化上主動提出與農耕民族「同化」的要求呢？從美國頑固地拒簽《京都議定書》，可以看出，「可持續發展」、「節約型社會」、「回歸自然」、「環境保護」、「和諧社會」、「合作雙贏」這些理念不是現代西方文化——工業遊牧文化能自然而然的合邏輯地產生出來的。工業遊牧文化會「合情合理」地產生的是「中國威脅論」之類的觀點，這在大多數中國人看來，實在是以小人之心度君子之腹的無稽之談。要發展就必須到海外去拓展生存空間，這對思維正常的中國人來說，是種很陌生的思路、很奇怪的邏輯。「環保」、「可持續發展」等理念，可能是西方有識之士首先提出來的，但究其淵源，則來自東方農耕文化。這就顯出了遊牧文化主動要求與農耕文化同化的跡象。

　中國有句名言，可以在馬背上得天下，不能在馬背上坐天下。遊牧文化是一種馳騁奔波競爭的文化，農耕文化則是安居樂業過日子的文化。因此，中國推崇的是「聖人」，聖人就是通才，是全面組織、管理、領導社會團體進行生產、安排生活的領袖；而西方文化崇尚的是「英雄」，英雄就是戰場上身先士卒、不怕犧牲的指揮官。戰爭時期需要英雄，和平時期需要聖人。崇尚英雄的文化，就意味著以戰爭為常態。人類社會不能以戰爭為常態，人類的理想是保持和平、消滅戰爭，這就決定了遊牧文化必然要一次次地主動與農耕文化同化。

　這樣想來，中華民族保存了最悠久、最純粹、最完整的農耕文化，有責任對這份文化遺產進行認真的整理與再認識，將它貢獻給全人類，在促進地球村新一輪的農耕文化與遊牧文化同化方面起到積極作用，變「中國威脅」為「中國善意」，使中華文化遺產成為世界的大福音。