 放大圖片
■屯門車禍貨櫃車司機當日接受警方調查。 資料圖片
【本報訊】上訴庭三位法官認為，李秋榮的駕駛態度確是低於一名有能力及小心的司機，故被列為不小心駕駛毋庸置疑；但要裁定他是危險駕駛，則必須確定其態度是「遠超」於這樣的一名司機的水平。
必須急剎車存疑點
負責撰判詞的高院法官麥明康解釋：審訊時控方指李秋榮看到前方路障時與之相距103米，大可慢慢剎車，毋須慌張急剎；但判詞指李的前方另有車輛，非常可能阻礙李的視線，103米之說實有待商榷；判詞指有證人供稱李的拖架車剎停後，與路障成平排位置，此說更令急剎是否必須存有疑點。
另方面，上訴庭又指車禍可能是由拖架車習性導致；實驗明確指出肇事拖架車在慢速下剎車也會扭左或扭右等失去方向；上訴庭指這未知與車失去個別小零件是否有關，更無從稽考李秋榮是否得悉此等種種，但要查找車禍是車輛習性所致還是司機駕駛態度肇禍，這些資料絕對重要，然而原審法官在這關鍵點上卻未曾考慮。
罪名：不小心駕駛
上訴庭裁定被告在近距離下看到路障才作出急剎的決定，至於「近距離」則可能是他車速太快或是沒有留心駕駛所致；但這些均不足以裁定被告駕車「遠超」一名有能力的司機的水平。三位法官認為原審法官假如考慮周全，理應不會作出「危險駕駛」甚至是「明顯危險」的裁定；故被告的定罪欠穩妥，必須予以推翻。上訴庭最後根據道路交通條例第36(10)條的改判權力，把罪名改為不小心駕駛罪。
屯門車禍於03年7月10日早上6時半發生，九巴265M由葵涌麗瑤(村)駛往天水圍，到達大欖隧道附近時，被告因看到前面路段快線有汽車停下亮死火燈，突然急速剎車引致拖架扭左撞向巴士。載有41人的巴士最後直插30米下的汀九村山谷下，造成21人死亡。
|
放大圖片
