|
問題一：九鐵管理層向董事局寫信反映問題並無問題；但寫信後是否有人主動向報館報料「通水」，將公司內部問題變成社會話題，以「傳媒牌」作為自己的「籌碼」？
拆局：「放料」已經成為香港時下最時髦的文化，是很多時候處理問題的「手法」，而將內部問題社會化是否會構成紀律問題或會存在爭議；同時，是否有人「放料」、誰「放料」，恐怕很難查證。
結果：很可能不了了之。
問題二：19名總經理分別向下屬傳遞一封給九鐵管理局的聯署信，呼籲員工在信上簽名，信中卻沒有交代聯署的目的是要向田「逼宮」。不少前線員工指無辜被擺上檯，批評高層「強姦民意」。
拆局：理論上，員工有上書表達不滿的權利，而信中亦沒有隻字涉及「逼宮」的內容；黎文熹強調「對事不對人」，立法會議員石禮謙也予以證明，似乎難以證明有人「強姦民意、挾民意自重」。而且，若內部進行調查，可能被指「秋後算帳」，影響穩定和合作。
結果：很可能原則上批評了事。
問題三：在管理局舉行處理問題的會議之際，被視為「倒田」的5名總監批准20中高層請假舉行記者會「挺黎」，更批評田北辰罔顧公司長遠發展，並認為田辭職「可能係一個可行方案。」
拆局：有違反紀律的表面證據；但如何查證違紀事件以及確定其嚴重程度？是調查有關的5名總監不當批准該批高層請假，還是20中高層的獨立行動抑或背後另有「黑手」？如果由獨立小組深入調查，會不會導致九鐵再度動蕩？如果不作獨立深入調查，如何向公眾交代，如何顯示「強政勵治」？
結果：問題棘手，端視政府如何權衡輕重。
|
