 放大圖片
■法改會私隱小組委員，右起： 施道嘉、白景崇出席記者會。本報記者趙焜崗 攝
【本報訊】法改會建議對秘密監察作進一步管制，會在一定程度上影響部分行業運作，其中包括新聞界。香港記者協會指，法改會建議中所提及的免責條款，需要證明監察目的是防止嚴重罪行，範圍過窄，可能會影響新聞自由。
削弱公眾知情權
協會新聞自由小組召集人盧敬華表示，不應以任何法例限制傳媒採訪，在建議中所提及的免責條款，需要證明監察目的是防止嚴重罪行，範圍過窄；因為部分涉及消費權益及公眾知情權的新聞，也可能需要採用偷拍及偷錄，因此當局必須擴大免責範圍。協會指出，現時很多公眾經常出入的地方，例如超級市場和商場，都屬於私人處所，若記者都需要事前申請才可以入內採訪，公眾知情權亦會被削弱。
而新聞行政人員協會發出聲明表示，有關建議對新聞採訪造成不切實際的限制，會嚴重影響新聞採訪工作，值得商榷。協會擔憂，有關建議會對新聞界基於公眾利益進行的偵查報道，造成嚴重阻礙，令公眾利益受損。該會又認為，保障個人私隱的同時，亦要參考民主社會的普遍方式，首先以民事法規，而非動輒訴諸刑律。基於公眾利益，該會建議，採訪報道時可獲豁免。
攝記：「偷拍」違例堪商榷
對於法律改革委員會建議規管秘密監察，有攝影記者表示，條例值得商榷，因為「偷拍」得來的證據，往往亦有助警方破案，傳媒具監察作用。他又表示，擔心條例實施後，會增加前線記者的工作壓力。
攝影記者Peter昨晚在一個電台節目上表示，同意任何人士入侵私人地方，意圖觀察或偷聽是屬於刑事罪行：「這同賊無分別，應該即時拘捕，以及進一步審訊，好像之前的梁詠琪事件。」
前線記者擔心增壓力
不過，Peter認為，在私人地方利用器材「偷拍」取得的個人資料，亦屬違法的條例則值得商榷，他指出，「偷拍」得來的資料往往亦有助警方破案，以及傳媒亦起著監察社會的作用。他舉例說：「曾經影到有人在屋企進行白粉交易，之後成為證據，又如之前我們接獲讀者投訴，有人在家中的窗戶露體，報道出街後該名人士才收斂，他雖然在屋企有自由，但明顯滋擾附近的居民。」
他認為，即使部分記者偷拍明星的住所，侵犯私隱，也罪不至是刑事罪行：「最多是罰款報館，不應去到刑事，條例過苛。」
他又表示，擔心條例只會增加前線記者的工作壓力：「記者日後會擔心是否犯法，如果遭到檢控，是記者還是報館有事，如果要檢控記者，可能報館職員個個離職，無人會做，但如果老細話要影，都無辦法，自己小心些。」
|
放大圖片
