|
翁靜晶
亞視開拍《香港奇案實錄》，其中包括「徐步高的故事」。
以著名罪案作為戲劇題材，世界各地屢見不鮮，若以寫實角度評論，又不涉故意中傷，奇案實錄亦不失其警世教育意義。「天網恢恢、疏而不漏」，帶出是正面之訊息，耳熟能詳的案件，久而久之成為了民間故事，像清代的梁天來慘案，不也一例？
然而一個故事，無論有多麼動聽，在聽過了一百次、一千次之後，就會失掉吸引力，甚至像「祥林嫂喪子」般，逆轉成為笑料，再沒有感染力。劇作家就難免因此會在事實的藍本上，加添了不實的情節；每個劇本，加插一丁點兒，到了最後，就將原來的真相改頭換面。偏離了事實，當然不能以「實錄」自居！
「劇作」，是劇情和創作，其中必有不實；慣常出現在熒幕的「本故事純屬虛構，如有雷同，實屬巧合」，便是為了強調那必然的「劇」和「作」。說明了「不實」，明眼人仍一望而知，戲中的主角，乃「真有其人」，一句「如有雷同，實屬巧合」，可否為法庭接納，洗脫誹謗之嫌？
普通之誹謗過失，能以「諷刺」（innuendo）入罪，儘管主角經過改名換姓，百番裝飾，若仍令旁人認出所指是誰，那些發表誹謗的人，依然要承擔負任。只不過，普通法只保障活人的名譽，假如被抹黑者是個死人，則是投訴無門。亞視不避嫌地指名道姓要將徐步高化成劇中主人翁，估計是知道香港法律是「鞭長莫及」。
法律的鞭子，卻又會因為發表的媒介網絡而伸張。眾所周知，內地能收看亞視節目；亦因此，中國的「死者名譽權法」，將發揮一定作用。死者「三代以內的近親屬」，可向內地法院提起訴訟，控告媒介（包括創作人），追討誹謗賠償。被告人要洗脫罪嫌，必須證明故事「真實」，現時連死因庭亦未曾召開，劇作家如何能以「真相」作為「徐步高實錄」的藍本，又確是「考起」之處！
|
