 放大圖片
■騙綜援婦人梁惠淇，昨獲裁判官判以維持原判後，離開屯門裁判法院。
【本報訊】於南亞海嘯後被揭發騙綜援而獲輕判緩刑的婦人梁惠淇，早前被律政司為刑期過輕而申請司法覆核刑期，昨於屯門裁判法院再次逃一劫，獲裁判官維持其入獄8個月緩刑兩年的判刑。但另一邊廂，梁惠淇的丈夫高忠強，卻因於山林道傷人而被判即時入獄2年9個月，兩夫妻始終逃不了分離的命運。
律政司不排除再上訴
社會福利署對判刑不作出任何回應，但表示會徵詢律政司意見。據律政司消息人士透露，他們對判刑提出上訴的可能性很大，並已找到無數案例，顯示一般欺騙綜緩的例子都會判以15至18個月監禁，因此，認為本案刑期偏低，他們將聽取刑事檢控專員江樂士的意見後便會進行上訴程序。
暫委裁判官黃國輝表示，上訴庭對有關欺騙綜緩的案件並沒有量刑指引，但他於判案時則參考了9個涉及欺騙綜緩的上訴案例，量刑均由12至18個月作起點。他又把這些案件中被告的欺騙手法歸納為4大類：訛稱沒有物業、銀行戶口結餘超出申請限額、訛稱沒有工作、作出虛假聲名和使用虛假租單。
每月實得225元補助金
以上案件的被告根本不符合申領綜緩的資格，但本案被告的情況卻有異，因她於02年時跟女兒已一直領取綜緩，而她當時亦不需要參加自力更新計劃。因此，裁判官認為她並非依賴欺騙手段以直接獲得批准綜緩。此外，裁判官又考慮辯方早前所指實質淨獲益的原則。
他提出04年一宗政府工程師欺騙房津的案件，案中被告鮑偉康被控以欺騙手段而獲取達187萬房屋津貼。可是，上訴庭卻考慮鮑偉康本身同時符合領取數額較少的購屋資助津貼，因此認為被告的實質淨獲益只有兩項津貼的38萬元差額。因此，裁判官認為梁惠淇的實質獲益只有每月的225元的單親補助金。
除此之外，根據控方呈上的調查流程表，可見警方在去年1月3日已開始調查本案，及至被告於2月被捕、警方於5月第1次收到律政司意見、11月收到最後法律意見，致被告於11月24日才正式被落案起訴。儘管控方認為11個月的調查時間合理，單是有關出入境紀錄已需要11名入境處職員的口供，裁判官卻指出警方於落案起訴前兩天才為入境處職員記錄口供，確造成一定程度的延誤。
外遊因素不影響判刑
裁判官又指，被告每月8千多元的綜緩金中，其中女兒費佔2千7百元、租金佔1千2百元、水費則實報實銷，餘下來每人每月的個人生活費只有1千5百元，從表面看來他們根本無法負擔外遊的費用。可是，他認為綜緩的申請人可自由運用他們的生活費，同時他沒有證供顯示他們的外遊費用是來自綜緩金，因此，外遊因素並沒有影響判刑。
|
放大圖片
