故宮院徽侵權案二審開庭

放大圖片

　■故宮正式啟用的以「宮」字為創意的設計。本報西安傳真

　【本報駐陝西記者李陽波、實習生段維西安2日電】曾備受關注的「故宮博物院院徽被指抄襲案」日前二審開庭。此前，西安一廣告公司設計總監項百平等3人因質疑故宮院徽抄襲了其設計元素，將故宮博物院和北京理想創意藝術設計有限公司起訴到法院。在一審敗訴後，項百平向北京高院提起上訴。

法院：故宮院徽沒有侵權

　2004年6月，故宮博物院向社會發出公開徵集院徽的啟事，並徵集到2,788份設計方案，但最終均未採用。此後，故宮博物院委託北京理想創意藝術設計有限公司創作院徽，並於2005年7月形成最終方案向社會公佈。

　因認為院徽最終方案抄襲了自己投稿中的設計元素，侵犯了其著作權，來自陝西的設計師項百平、安徽的朱巖岳、香港的洪清淇3人，不約而同起訴至法院。但一審均被駁回，法院認定故宮的院徽與他們3人的設計不構成近似。

故宮：項作品初審被淘汰

　故宮博物院表示，項百平的參賽作品在初審時就已被淘汰，理想公司沒有接觸的機會。項百平沒有證據證明理想公司在設計院徽前接觸過他的作品。

　項百平在上訴理由中稱，理想公司在一審中承認曾在接受故宮博物院的委託設計前，參與了院徽徵集作品的修改，故宮博物院委託理想公司設計院徽中也提出過修改意見。由此可見，理想公司曾接觸過他的作品，所以一審法院以理想公司未接觸其作品等理由駁回他的起訴不能成立。據悉，目前，北京市高院已對此案進行了二審開庭審理但當庭未宣判。而除項百平外，同時狀告故宮與理想公司侵犯著作權的香港設計師洪清淇和安徽設計師朱嚴岳，一審判決敗訴，均沒有提起上訴。