|
梁家輝
金庸先生在書展遇上據說是國內來的道教研究者，他感謝查先生的小說讓世人認識青城派，但也投訴其武俠小說誤導讀者，使一些歷史人物蒙上不白之冤。所謂善辯者不多言，金庸先生是何等樣人物，他誠懇地說願意為造成不便而道歉，況且他近年也確曾就類似的情況，對舊稿作過不少改動，所以這個話題也就平息了。
小說家居九流十家之末，有道是「街談巷議、道聽途說」，其書中所言，從來都不應當真，洋人書籍分類，也有分虛構和非虛構的，武俠小說內容天馬行空，讀者當然明白其為虛構，如果尹道長真的沾污了金迷心中的女神小龍女，則豈不是古墓派、楊過、神雕等都變成歷史真實？讀者看書看得投入，是被作者寫的真情所感動，而真情卻不等同真實啊。
小說之不能當真，正如三國志與三國演義的分別，「志」是歷史事實，而「演義」則是小說，為了故事的順利發展，作者有時會把歷史上不相干的人物放在一起，又或是張冠李戴，從創作上去考慮，這都是可行的，最重要是作者不可自稱虛構部分為史實，有意混淆視聽便成。
也許都是日本人惹的禍：當年編寫電腦遊戲程式的光榮公司，以《三國演義》為藍本的策略遊戲，卻命名為《三國志》，軟件風行世界，不少平日恐懼中史科目的香港中學生，因此而認識三國時代，卻誤演義為歷史，不過那倒是另一個故事了。
在歷史小說中，作者以歷史事實為經、民間傳說與虛構為緯、以生花妙筆作織針，編織出一幅幅壯麗、細緻、美艷絕倫的圖畫，讓讀者看得如痴如醉，如果全部內容都必需核實出處，則是歷史書而不是小說了。《紅樓夢》「真作假時假亦真，無為有處有還無」一聯，正好為優秀小說下一註腳，如果讀者過度投入，以致真假難分，到底是作者之功、還是作者之過呢？
|
