|
【本報訊】去年7月，高院法官批評匯豐銀行威逼欠債公司賣樓，並嚴詞力斥銀行的「資本主義醜陋面貌」，並判原訴在索償案中勝訴。匯豐銀行昨於高院提出上訴，指買家雖為恆生銀行創辦人家族，但交易並無涉及任何利益衝突。匯豐又稱法官判詞用字「放縱，超越正常司法評語的界限」，影響銀行聲譽。
指法官判詞損銀行聲譽
涉案電子產品貿易公司Esquire由印度富商Sabahagchand Choithramanni Gurdas創立，清盤後由Magic Score Limited頂替為原訴公司進行訴訟。匯豐著Esquire簽下授權書，以1.8億元出售金馬倫道2號商廈(現稱利達行)。
去年7月，高院法官王式英於判詞中，批評匯豐趁Esquire陷入債務時，威逼公司簽下授權書，在Esquire債務重組5年期限的初期，便急急將涉案商廈賣出，買家更是恆生銀行創辦人何善衡家族，「有違誠信」、「施以不正當影響」及「施以經濟壓逼手段」，判原訴索償勝訴。
代表匯豐銀行的資深大律師John Jarvis未讀出上訴論點前，先回應原審判詞用字不當，並指法官以對證人的印象好壞，斷定呈堂文件可信與否，反而忽略事實證據，是「非常危險的做法」，更形容法官「想像力豐富」，縱使法官於判詞開首以「非常之困難」來形容案件，並於審訊後17個星期才下判詞，但其邏輯仍「從根本上錯誤」，而匯豐明知原訴欠債有如「黑洞」難以還清，趁早賣出商廈並無不妥，賣家主動提出交易，Esquire亦簽下授權書，匯豐作為中介人並無於交易中得益，因此責任並不如原審法官所想的那麼重，也沒有任何誠信關係。上訴今續，預計審期10天。
|
