|
■宋小莊博士 法學專家
讀了施政報告，才知道香港政制發展是行政長官最關注的工作之一。他將此事視為去年「最大的挑戰」（第11段）。與前任將之交由政制專責小組「打理」相比較，他則親自「操刀」。他說，「我一直在親自領導策發會……對香港未來政制發展問題進行研究」（第71段），他還說，「我會繼續以積極、負責任的態度，領導和推進策發會工作，對涉及香港未來的政制發展各個方面的問題進行更為深入、廣泛的研究」，「並於明年進行總結」，「勾畫包括2012年香港未來的政制發展藍圖」（第73段）。
自策發會各小組成立到明年上半年歸納總結，時間已過三分之二，作為長期研究基本法的讀書人，筆者有興趣了解該「藍圖」的詳情，但從中央政策組網站顯示的資料來看，卻看不到「更為深入、廣泛的研究」，也還看不到設計出來的「藍圖」。
例如，「普選」是指「普及的選舉權」，本來是指「選舉權利」，但在策發會內提出的各種不同方案中，卻被當然認為是指「選舉方法」。而該選舉方法，在選舉行政長官和立法會中的表述卻又差異極大。就選舉行政長官而言，「普選」只是「選民直選」，就選舉立法會而言，「普選」卻是五花八門，有指分區直選的，有指保留功能選舉但比例下降的，有引入兩院制的，等等。
其實，「普選」並不作「直選」解，也不作各種選舉方法理解。所謂「普及選舉權」，是指人人有票，如有的人有，有的人無，就不視為普及，而該票是指投票權（即選舉權），不是被選舉權。所謂「人人」，就世界範圍來看，有三種基本做法：
（一）按國籍劃分，具有本國國籍者有票，不具有本國國籍者無票。《公民權利和政法權利國際公約》第25條就按此劃分。世界上有二百來個國家，絕大多數也按此劃分。如美國只有公民才有投票權，拿到綠卡但未歸化仍無投票權。
（二）按居留權劃分，不論其國籍，有居留權者有票，無居留權者無票，世界上只有極少數國家／地區採用。香港回歸前港英當局所採用，自1985年立法局功能選舉，1991年立法局分區直選起實施。
（三）以國籍劃分為主，輔以居留權。在一般情況下，本國公民才有票。但在特殊情況下，也給有居留權的外國公民某些地區性、局部性選舉的投票權，如韓國。
香港特區到底應當採用何種劃分，應是行政長官直接領導的策發會研究的課題。有人認為，香港回歸前既已按居留權劃分，基本法也已按此劃分，根本不必再討論研究，浪費時間。
此話部分正確、部分錯誤。因為如按居留權劃分，則在港英管治下的香港早已實現了「普選」，凡有居留權者皆有票、沒有種族、性別、財產、宗教、學歷等的歧視。既然如此，基本法為什麼還要把早已實現的「普選」視為最終要實現的目標呢？
本來正常的理解是：基本法的制定考慮到香港的歷史和現實情況，故保留了香港的原有法律，但要根據回歸後的實際情況循序漸進擴大普選的範圍，與中國後來加入的《公民權利和政治權利國際公約》承擔的國際法義務相一致。但這種理解，對試圖利用當前香港政治生態製造「顏色革命」不利，故加以排斥，反稱「普選」即選民直選。然而這樣一來，卻又將得出，間選總統的美國、黨員選舉首相的英國、議員選舉首相的日本，卻未實現普選的「悖論」，更弄不明白基本法為何要搞一個發達民主國家也不搞的目標了。 (本欄每周三刊出) （文匯論壇）
|
