 放大圖片
本報記者 李浩彰
香港向來被視為擁有高度新聞自由的地方，然而，香港傳媒的公信力卻備受質疑。香港大學民意調查研究計劃最新調查發現，港人對新聞傳播媒體公信力的評分持續下跌，達至3年來的新低；認為香港新聞傳媒報道不負責任的受訪者比率更升至3年新高；另外，認為香港新聞傳媒有誤用/濫用新聞自由的比率亦上升了5個百分點至74%，直逼1998年11月時75%的歷史高點。值得探討的是，到底傳媒的公信力建基於甚麼因素呢？
客觀報道 標準難定
作為社會第四權的傳媒，一直以客觀作為新聞報道的最高原則，而公信力很明顯與此有著密切的關係。然而，何謂「客觀」？有不少人提出以新聞是否如實報道作為依據。表面看來，這種說法言之成理，但實質上存有商榷的餘地。首先，甚麼是「如實」呢？若將如實等同於將事情的全部都報道出來的話，則相信沒有新聞是如實的，因為篇幅有限，加上讀者未必對所有事情都感興趣，傳媒機構必然要選取一些重要而有意義的訊息作出報道。其次，新聞本身容許採取不同的角度去報道或探討。不同的角度，是否便等於報道的不客觀呢？故此，對於甚麼是客觀的新聞似乎仍有待商榷。
傳媒一向被視為社會公器，然而公器到底為何物？資深影視教育工作者盧偉力曾撰文指出，公器與一般物件不同，它不一定由社會公眾所擁有，但它卻必定為社會公眾所用。然而，為公眾所用的並不等如就是公器，人們不會說地下鐵、的士、巴士、小巴是公器，它們只是公共交通運輸工具。故此，除了「為社會公眾所用」外，公器往往與文化承傳、社會信息流通有關，並且代表那些不用言表的價值和規範者才可定義為公器。
傳媒商業化 廣告新聞化
值得關注的問題是，公器或會成為被人私用的工具。由於傳媒接觸面廣，影響力亦大，故此成了壓力團體、政治人物或商業機構爭相利用的對象，從而有意無意間出現公器私用的問題。例如，在不同的媒體上刊登廣告本無可厚非，然一些廣告卻以類似新聞的方式出現，實有誤導之嫌。如早前便有專家指，一些媒體上的醫學廣告其實有不少未經證實、甚至報道失實，社會大眾在接收這些信息時，自不免產生誤解，這便牽涉到傳媒商業化的問題。
為爭銷量 嘩眾取寵
傳媒一方面作為社會的公器，另一方面本身亦為企業，故此便不能不兼顧銷量。在以市場為主導的經濟原則中，當傳統與潮流發生衝突，自不免讓位給潮流。有人指，在美國，新聞猶如商品，媒體是製造這一商品的工廠，和其他營利性企業一樣，要面對不同的競爭，這便很容易走上以銷量為目標的道路。電影《蜘蛛俠》中那個唯利是圖、炒作新聞的「企業家」形象鮮明，或可作為某些以賺錢為目標的媒體企業的寫照。故此，在追求經濟效益作為大前提的情況下，嘩眾取寵、空穴來風成了生存技倆，或許這就是傳媒喪失公信力的成因。
既想看新聞 又懷偷窺慾
對於傳媒是否充分利用香港新聞生態的問題，上述的調查發現一個相當吊詭的現象：有73%受訪者認為香港新聞傳媒有充分發揮言論自由，但亦有74%指其有誤用或濫用新聞自由。這難道是說傳媒在善用新聞自由的同時，又濫用新聞自由？有學者指出，這種矛盾結果正好反映香港人對傳媒的準確認知和理想期許，他將之形容為「人獸兩面的性格」。一方面希望傳媒能盡社會公器的責任，揭露社會的不平事；一方面又想傳媒越軌，例如以狗仔隊揭露藝人、名人的隱秘新聞，藉此一慰偷窺的慾望。這種天使與魔鬼合體、既愛且恨的心理，是否就形成現時傳媒的主要原因？
|
放大圖片
