|
鄭若麟 資深傳媒人
薩達姆．侯賽因被判絞刑！對於在他統治期間遭到迫害的人來說，這是正義的聲張。而對於薩達姆的支持者來說，則是伊拉克內戰的導火索。對於正處在中期選舉前夜的布什和力主侵伊的共和黨來說，當然是對面臨慘敗前被注入的一針「強心劑」，只是效果如何，尚是個問號。好在聊勝於無。
在已經廢除了死刑的歐洲，薩達姆被判絞刑，當然也引起了種種反應。在一個網站上，我看到法國的反對者、支持者和不表意見者恰好一分為三。
此文要寫的，恰恰是薩達姆被判死刑後在歐洲引起的反應，值得我們深思！
眾所周知，歐盟各國均已廢除死刑，且以此為傲，自詡歐盟的人權保障世界第一，遠勝美國——美國有的州甚至還有對未成年人判處和實施死刑的（殘忍！）法律……為此，歐盟常常「教訓」美國。歐盟在東擴時對候選國提出的首要條件，就是廢除死刑。
不僅於此，歐盟歷來對世界各國的死刑都要竭力批判。歐美之間為此多次打筆仗。對中國這樣的「另類國家」，更是從嚴抨擊。法國有一個組織，名曰「聯合反對死刑」組織。每年都要對世界所有（目前仍然是大多數）保留了死刑的國家進行例行批判。
連反對死刑的鬥士也銷聲匿跡
法國作為歐洲國家最早廢除死刑的國家，在此當然要提一筆參議員羅貝爾．巴旦戴爾的名字：廢除死刑的首倡者。巴旦戴爾於1972年11月28日目睹了一名涉嫌殺死兩名人質的羅歇．蓬當在巴黎斷頭台被砍下腦袋，從此便成為一名反死刑者。4年後他為另一位因殺死一個八歲兒童的帕特里克．亨利辯護，其反對死刑的辯護詞曾轟動一時，或者說被炒作一時。他描述斷頭台的不人道和死刑的不人權，尤其是他對被砍頭的「痛苦感覺」的描述，轟動一時，被法國司法史記錄在案，成為後來亨利由死刑改判終身監禁的重要因素。此後，巴旦戴爾在擔任司法部長時，全力推動法國於1981年9月30日由國民議會投票通過了廢除死刑的法律。2000年他還撰寫了專著《廢除死刑》，詳細記載和解釋了他如何、為何反對死刑。
令人奇怪的是，這一次，當薩達姆被判處死刑，我遍找法國媒體，巴旦戴爾毫無蹤影。
過去，就是一個第三世界小國判處了某個惡棍死刑，巴旦戴爾也會出面抗議一番的。這一次對於這樣一件轟動全球的判決，巴旦戴爾何以失聲了呢？我正在等著這位反對砍頭的人權捍衛者至少發表原則性的反對意見。人權捍衛，並不應問被捍衛者是誰，不是嗎？否則哪個被判死刑的人會渾身清白呢？
不僅僅是巴旦戴爾「失蹤」了，其他很多以人權捍衛者而聞名的政治家、學者等都保持著令人「不解」的沉默：如人權政治家庫什納爾、前文化部長雅克．朗、人道主義作家貝爾納．亨利．勒維……真是「誰解其中味」？
薩達姆死刑判決更像是政治判決
英國首相貝理雅的反應更是有趣。一方面他在歐盟的壓力下，不得不表示「反對死刑」，但另一方面出於政治考慮，又很難讓英國真正出自內心地反對判處薩達姆死刑（人權界線到薩達姆囚室的門口戛然停住）。因此他不得不又說，那是「伊拉克司法機構的判決」、「是薩達姆罪有應得」、「揭開了薩達姆統治的黑暗」。奇怪，當美國或者中國判處某個罪犯死刑時，英國人不也同樣會抗議一番嗎？何以那時就「不尊重」其他國家的司法機構的判決了呢？而那些國家被判處死刑的人，何以就不是「罪有應得」了呢？
歐洲的人權因人而異
要反對死刑，就應反對一切死刑。如果在權利面前不是人人平等的話，那麼人權就成空話。
按大赦國際的說法，這次審判其實有很多地方違反了司法程序。也就是說，要是涉及普通案件，被告早就被釋放了。嚴格遵守司法秩序是保證司法公正的首要條件。但這可是薩達姆呀！難怪部分國際輿論承認，這起判決更像是政治判決。所以，說穿了，人權在歐洲，也是因人而異、因國而異的。是為政治目的服務的。所以，歐洲人真的不要再動輒教訓他人，先自省自省吧，是否真正做到了公正平等！
唯一希望的是，這次判決能夠使伊拉克從此翻過歷史的這一頁。但以血揭開的民主，能不能走出血泊？那還是碩大的問號！(文匯論壇)
|
