 放大圖片
【本報訊】主席范徐麗泰(見圖)於今年8月審議《截取通訊及監察條例草案》期間，多番引用《立法會議事規則》否決反對派議員提出修訂，立法會議員梁國雄就此提出的司法覆核案昨日於高院審理。代表范徐麗泰的資深大律師施偉賢指出，主席的做法是為了讓草案可以得到及時解決，毋須逼政府到最後抽起整條草案。
范徐麗泰當時引用《立法會議事規則》第57(6)條，以議員不可提出涉及公帑的修訂為由否決修訂。曾任立法局主席的資深大律師施偉賢昨日代表范太指出，立法會主席一向只會對增加公共開支的修訂「下手」，基本法的原意亦是希望所有花費公帑的條文都由政府提出。
政府外聘唐明治參與訴訟
施偉賢表示，雖然即使讓議員自由提出涉及公帑的修訂，政府也有最終決定權，可對不滿意的草案在3讀前抽起；但立法會主席的介入可以讓政府與議員間的爭拗得到及時解決，以免政府抽起草案影響進程。他續指，主席根本不代表政府，范太只擔任中介角色，而且機制應用8年，之前亦已有討論，一直運作良好，因此反對法官在沒有其他方法下就頒令議事規則違憲，令機制失去平衡。
大律師公會會長戴啟思代表梁國雄指出，《基本法》第73條賦予立法會議員實施、修訂及撤銷法例的權利，簡而言之就是立法的基本權利；《基本法》第74條只限制議員提出涉及公帑的「草案」，但《立法會議事規則》第57(6)條中限制議員的除了涉及公帑的「草案」外，還包括「修訂」，後者超出了《基本法》範圍，對議員的立法權力造成掣肘。
由於法庭裁決將影響日後議員在議會內的權力甚至立法會的「遊戲方式」，因此政府亦不敢怠慢，外聘前律政司長唐明治代表政府參與訴訟。案件今續審。
|
放大圖片
