|
佛利民學券制的支持者，對政府最終只答允為選擇獨立幼稚園的家長提供三年過渡期的資助，感到十分失望。他們期望人人應可獲學券，從而真正體現家長選擇的市場力量，透過優勝劣敗來提高教育質素。
歷史上真正「錢跟著學生走」的時期，正是政府不作監管也不作資助的時期。政府的理據是，小學才是基礎教育的開始，「學前」教育可有可無，應用者自付。當年有家長選擇「托兒」服務，把子女放進由社會福利署管轄的幼兒園，產生了幼稚園和幼兒園的雙軌服務。
不獨攬幼教服務 僅資助
及後越來越多家長希望子女能夠接受學前教育，故此要求政府增加資助。政府出於財政負擔的考慮，堅持原來學前教育的定位，但願意逐步加大資助力度，包括以入息審查方式為貧困家長提供學費資助，為非牟利幼稚園提供租金及差餉發還，及按學生人數提供資助以津貼教師工資。政府在資助幼兒教育的支出，已從97年約4億元，增至目前13億元，平均每名學生的資助約7千元。假若未來學券制推行後，政府將增加20億元的資助，那時每名學生的資助會進一步增至2萬元，漸漸接近小學生的資助水平。
儘管資助額逐步上升，政府仍然堅持這是學前教育，而非基礎教育的起點，不把幼兒教育納入強迫免費教育範圍，從而定義這不是人人可得的權利，並且需訂立資助上限，自行負擔學費不足之數。故此，短期內政府並不會包攬幼兒教育服務，只會維持「半資助」模式，也不會資助學費高昂幼稚園的家長，以顯示有效運用公帑。
隨著資助額越來越高，為了加強問責和提高質素，一方面，政府希望家長選擇的市場力量仍然發揮作用，故此增加的資助大部分是用於減輕家長學費，並藉著市場機制逼使幼兒教育服務提供者增加透明度和改善質素。另一方面，政府有感幼稚園質素的資訊流通並不理想，家長文化又未能成熟地分辨質素，故此政府有極強的意慾以較隱蔽的質素標準，導引幼兒教育文化，這樣就無可避免地會出現政府「無形之手」與市場「自由選擇」的矛盾。政府希望五年內能汰弱留強，而五年後則可能以質素保證視學「清場」，使剩下來的幼稚園能與政府鼓勵的教育方向保持一致。
加大資助 借勢主導幼教
有不少輿論期望政府能以幼兒學券作試點，大膽實驗，小心求證，既可完善教育學券的機制，又能為推廣票券至其他公共服務提供經驗。但是教育部門肯定沒有這種思想準備，教統局的主要目標是按原來的資助架構提高資助和增加競爭，同時借勢增加政府對幼兒教育文化的主導權。學券可能只是臨時「命名」，不幸，使佛利民的支持者產生美麗的誤會。而且教育部門也擔心改革過急，反而會打亂目前的資助原則，引起私立大、中、小學的學生資助訴求，以至赴外地讀書的學生也可能要求分享學券。 ■仁愛堂田家炳中學校長 戴希立
|
