 放大圖片
在講求自由平等的現代文明社會，很多以往被列為禁忌的行為及言論，今天已經被廣為接受，如地球圍繞太陽公轉的理論，在數百年前可是褻瀆神明的魔鬼之說。然而某些敏感的課題如同性戀，至今仍備受持不同立場、身份背景人士的爭議，當這類課題在社會出現之時，往往就是現衝突的開端。
歷史悠久的香港電台電視節目《鏗鏘集》，於去年7月初，播出一輯以探討同性戀為題的節目《同志．戀人》，結果廣管局收到逾22宗市民投訴。針對該節目的五類投訴，廣管局否決了其中三項，但就認為該節目播放有關同性戀及同性婚姻合法化的內容極具爭議性，只講述三名同性戀者意見，局方認為節目內容是不公、不完整及偏袒同性戀，有鼓吹接受同性婚姻之嫌；而節目亦不宜在合家歡時段播出，因為兒童未必理解同性戀。廣管局向港台發出強烈勸喻，要求製作人嚴格遵守電視業務守則。
內容偏頗 不夠持平欠公正
對於廣管局的判決，社會上出現了種不同的論調，有人認為節目鼓吹同性戀風氣，拍攝的角度不夠持平，港台實有必要反省；有人則認為，投訴者及廣管局似乎過於敏感，對於同性戀存狹義偏頗的看法，裁決是打壓弱勢社群的鍘刀。
對於這個具爭議性的判決，我們可從不同的層面作出審視。首先是傳媒的角色，不少人認為，傳媒作出報道時，首要的考慮是要公正持平，內容不可以過分偏頗，亦不應只面向某部分觀眾，否則就不符「大眾傳播」的精神。批評該節目的認為，節目只公開宣揚同性戀的好處，衝擊主流價值的同時，亦一面倒傾向以小眾為立場。作為公營機構的港台，實應兼顧不同的聲音，在報道同性戀者爭取權益之餘，亦要探討反對聲音，讓觀眾有更全面透徹的了解。
投訴有偏見 裁決打壓弱勢
不過，持相反論點的則認為，根據廣管局的指引，所謂的持平，並非要求於同一個節目中必須反映對立意見。因此該節目實沒必要用一半時間去批判同性戀以示「平衡」。有專欄作者指出，不相信一個沒有反對聲音的同性戀節目播出後，會令更多觀眾變成同性戀者。按此立論，一般包含異性戀的電視節目，卻沒有加入同性戀元素以作「平衡」。如果投訴者本身有既定立場，廣管局在裁決事件時會否加以考慮？
至於有關播放時段的問題。廣管局指出，節目不宜在合家歡時段播出，因為兒童「對同性戀不理解」。有意見指出，既然年青觀眾對同性戀不甚理解，就有需要不同的渠道去加深認識及了解。過往《鏗鏘集》亦曾於相同時段探討有關吸毒、賭博等具爭議性的課題，有批評者認為，若循有關思路去推論，報道吸毒者的生活會對青少年有「不良影響」，報道隱蔽青年可能有「鼓吹」之嫌，最終市民在電視前甚麼也不用看了。
然而，有人認為，由於節目在免費電視上發放，小朋友有機會在沒有家長陪同之下收看，若他們單方面接收內容偏重同性戀者的意見，未有足夠判斷力的兒童，無從了解反對同性戀的理據，他們能否從中加強認識同性戀？或是一面倒地被有關價值說服？另一方面，亦有人指出，同性戀與吸毒等的爭議性課題並不相同，電視節目只會探討吸毒者的生活及相關的社會影響，不會單方面由吸毒者介紹吸毒的「享受」，或爭取讓吸毒合法化，所以上述節目實有必要檢討。
合家歡時段播出 兒童不宜
說到底，裁決的爭議焦點還是同性戀本身，有人認為，不要因同性戀在某些國家合法化，在香港就可被視為正常；有人則認為，這是小部分人與生俱來的性傾向。作為一個多元化的社會，可容納不同意見是一件幸福的事。
無論對同性戀立場為何，我們也應學習接受各人不同的生活方式，讓這個社會少點怨氣、少點歧視。 ■本報記者 夏志禮
|
放大圖片
