 放大圖片
■戴敦邦唐詩筆意。
彭智文
李白獨步唐代詩壇，其七古、樂府豪氣干雲，已成公論。清人沈德潛在《唐詩別裁》卷六有言：「太白七古，想落天外，局自變生。大江無風，波浪自湧，白雲從空，隨風變滅。此殆天授，非人可及。」由是觀之，在藝術手法上，太白七古的「氣」和莫測的「想像力」是其詩的本色。在內容方面，反映時局變化，揭露社會問題。
李白《遠別離》本為樂府舊題，可謂遺珠之作，鮮有論及。先把太白《遠別離》原詩輯錄如下：
遠別離，古有皇英之二女，乃在洞庭之南，瀟湘之浦。海水直下萬里深，誰人不言此離苦?日慘慘兮雲冥冥，猩猩啼煙兮鬼嘯雨。我縱言之將何補？皇穹竊恐不照余之忠誠，雷憑憑兮欲吼怒。堯舜當之亦禪禹。君失臣兮龍為魚，權歸臣兮鼠變虎。或云堯幽囚、舜野死，九疑聯綿皆相似。重瞳孤墳竟何是？帝子泣兮綠雲間。隨風波兮去無還。慟哭兮遠望。見蒼梧之深山。蒼梧山崩湘水絕。竹上之淚乃可滅。
李白《遠別離》當作於天寶十四年安史之亂前，大抵為天寶十二年左右之作。細讀原文，我們可把全詩分作四個部分﹕
一、從「遠別離」至「猩猩啼煙兮鬼嘯雨。」先點出娥皇二女、帝舜之死，教人悲慟不已。二、從「我縱言之將何補」至「權歸臣兮鼠變虎」。這部分是議論，引出君主用臣不當則權旁落，臣子奪權則後患無窮。三、從「或云堯幽囚」至「重瞳孤墳竟何是」。引出歷史上堯幽禁舜之事，堪見太白對國家之憂。四、從「帝子泣兮綠雲間」至「竹上之淚乃可滅」。再以二女傳說作結，提出只有山崩地摧，二女斑竹上之淚方可滅，可見悲痛之深。
從天寶十二年的政治環境可見，玄宗晚年貪圖享樂，把政事交託於李林甫、楊國忠，而邊防事則交給安祿山等人。在這個晦暗的時代背景下，我想指出太白作《遠別離》正好帶出兩方面：一、詩人對「君失權，權歸臣」之憂慮，可見詩人的前瞻性和對政事的洞悉力。二、表達出一種對國情的「危機感」。
《遠別離》一題本出於《楚辭》「悲莫悲兮生別離」句，而在太白《遠別離》的內容方面，亦深具楚人楚聲的韻致。元代范德機批選《李翰林詩》時云：「此篇最有楚人風。所貴乎楚言者，斷如復斷，亂如復亂，而詞意反覆屈折，行乎其間者，實未嘗斷而亂也。使人一唱三歎而有遺音。」
我們再加分析，在句式上，全詩多用「兮」字固是「楚風」所在。在內容和情感表達觀之，屈原作《離騷》時滿腔憂鬱，後人多以為屈辭怨而怒。李白作《遠別離》可謂與屈原異曲同工，李白之憂不囿個人層面（個人仕宦得失），而及於國家（君失權，臣弄權）之憂。
章法是從全詩觀之的佈局。不難發現，《遠別離》扣緊皇英二女傳說，前呼後應，氣注全詩。皇英二女的神話，可視為「虛」的佈局手法，而從「我縱言之將何補」至「權歸臣兮鼠變虎」是太白直抒胸臆，對「君失臣」和「權歸臣」的兩大情況作評論，是作者對時代的反思和憂慮，這可謂是「實」的呈現。而最後再以皇英二女傳說作結。整體而言，《遠別離》可謂以虛寫實，以實補虛。
古人愛用「夫婦」喻君臣關係，《遠別離》便是一例。從前面所論，我認為太白兩次用傳說，兩次分別指涉者也不同。第一次哀二女之死，第二次哀舜之死。站在君臣的層面觀之，作為妃子的二女是「臣子」，而舜是「國君」，我們是以可以推論，前者哀臣，後者哀君，正好扣緊「君失臣兮龍為魚，權歸臣兮鼠變虎」的主題。
「我縱言之將何補？皇穹竊恐不照余之忠誠。」從「我」自身出發，然後又超越了個人的榮辱，回到「國家」的大層面上……「堯舜當之亦禪禹。君失臣兮龍為魚。權歸臣兮鼠變虎。」可見詩人表面「憂己」，實是「憂國」。又「我縱言之將何補？」可謂「詩骨」所在，詩人究竟想補何事？他沒有明言，但讀者從字裡行間也感受到詩人欲挽狂瀾於既倒的無可奈何。
事實上，在李白其他作品中，以「我」作為主體的介入其實不少，如《梁甫吟》云：「我欲攀龍見明主，雷公砰訇震天鼓。」《把酒問月》有云：「青天有月來幾時，我今停杯一問之。」這種處理手法，構成吶喊、呼嘯，甚至向天叩問的感覺。
以此觀點再讀此詩，「蒼梧山崩湘水絕，竹上之淚乃可滅」可謂警句，太白將情感的高潮推到最後兩句。現實是蒼梧山不可能崩，湘水也無以絕，如是者，竹上之淚何以滅？這兩句顯然是無法實現的「假設因果關係」。「竹上之淚」是長哀長恨，悲君不君，臣不臣。由此觀之，二句是「願望」，實是「長恨」，折射出太白對國家的絕望，世事不可追就正如斑竹之淚根本無法泯滅一樣。
|
放大圖片
