|
【本報訊】（記者 徐海煒）香港近年來遇到司法覆核的案件逐年遞增，部分案件的判決更引發社會廣泛的爭議。清華大學公共管理學院高級訪問學者邵善波批評，包括美國等先進司法管轄區，法院在作出判決時都會根據當地的價值觀，考慮判決可能帶來的影響，惟香港法官在思維和訓練仍未有作出改變，才會引起如內地孕婦問題等社會不良效應。
邵善波在「在法律與政治之間」研討會上表示，法律可有不同的解釋，法官的價值取向會影響案件的判決，故法官在判案時，應考慮判決帶來的社會後果，有需要平衡社會和個人價值所引起的衝突。
應考慮判決的社會後果
他又說，美國法律界承認「法庭已非常政治化」，而美國法院的判決亦會符合美國價值觀，如美國的州選舉設立開支上限，本有助增加選舉的公平性，但美國法院卻認為個人自由較公平選舉重要，故判決有關做法違憲，反映出美國人十分重視人權的價值觀。
他強調，回歸後，香港的法律制度發生了根本的轉變，由不成文的法制轉為成文的法制，特區終審法院現時亦經常需要作出政治決定，故法官判決時已不可以單單根據法律或抽象的概念判案。但他批評，現時法官的思維和訓練仍未有作出改變，使判決中出現錯誤。
他以法院近期判吃狗肉的新界人士入獄為例，指香港新界每年都有少數人會因吃狗肉而被罰款，但今年法官在判有關人士入獄1個月時指「狗是寵物，吃狗肉違反香港價值觀」，而他認為「不吃狗肉」只是「英國的價值觀」。
美國學者：法治不離道德
北京大學及北京外國語大學「中美法律與政策聯合研究中心主席Jeffrey Lehman指出，從法律哲學的角度，法治（Rule of Law），主要有立法和執法兩部分；在法律制訂方面，法律界已逐漸接受法律並非「自然法」，是由人們自己制訂的，故任何法治都不能排除道德的基礎，包括人們對民主、憲政等價值觀，而每個社會的道德觀念不同，道德影響的深淺亦不同。
|
