|
■劉斯路 資深評論員
法官對《壹本便利》涉嫌發佈兒童色情物品一案的裁決，對事理和法例都缺乏基本的理解和認識。對社會大眾特別是未成年少女的家庭來說，裁決傳達的更是一個非常負面的訊息。香港的法例是保護正義，懲罰邪惡的，《壹本便利》以狡辯暫時得以脫身，但始終逃脫不了正義的審判。
香港八卦雜誌《壹本便利》涉嫌發佈兒童色情物品一案，被裁定罪名不成立。
對這一裁決結果，《壹本便利》的辯護律師勝訴後在庭外高舉涉案的相關周刊歡呼，有關人等竟也視為是「新聞自由的勝利」。
對社會傳達了一個非常負面的訊息
這是多麼荒唐的事情。這是正義的香港新聞界悲哀的一日，糊塗的裁決維護了邪惡，歪曲了新聞自由。新聞自由保護了市民大眾的利益，維護了社會公義，才有勝利的意義。新聞自由，被不良傳媒利用，荼毒社會，那只有悲哀。遺憾的是，法官的裁決對事理和法例都缺乏基本的理解和認識。對社會大眾特別是未成年少女的家庭來說，裁決傳達的是一個非常負面的訊息。
據報道，事發時年僅14歲、今年7月才滿16歲的李蘊，坦言判決結果令她十分震驚及詫異，認為法律未能制裁《壹本便利》的劣行，擔心隨時會有下一個受害者。對於辯方律師勝訴後在庭外高舉涉案的《壹本便利》，她直斥做法對她是極大侮辱，如婦女及保護兒童團體上街遊行聲討此事，她必定帶頭參與，要求政府正視不良傳媒的劣行。在法庭裁決後，香港媒體透過電話訪問500多人，有逾七成被訪市民指裁決不合理，促律政司上訴。
受害人李蘊至今仍未從事件造成的傷害中完全康復過來。她說，目前心情猶如坐過山車，起伏很大，事發初期心情低落及自卑，隨後情緒慢慢平復，但這次判決卻令她再次跌入谷底。「現在好怕一個人搭車，好怕一個人上街，好怕一個人走出門，擔心不知道會發生什麼事；現在表演，會做足安全措施，防止走光。」李蘊直言，這次事件對自己甚至全港婦女，都造成一定程度的侮辱。對於《壹本便利》從未就此事向她道歉，她感到無奈失望之餘，更洞悉社會真實一面。「這次事件徹底改變我的人生觀，不再容易相信別人，變得好多疑。」
法官的判決無法得到多數人的認同
從裁決書可見，裁判官只從「技術」層面作出衡量，完全沒有考慮到有關周刊炮製此輯照片的動機、過程以及照片刊出後對青少年意識上所產生的不良影響。裁判官認為，控方未能「在毫無合理疑點的情況下」證明濕身照片是「刻意描繪」李蘊的胸部，照片只是顯示李蘊的左邊胸部有「黑影」，未能確定是否「露點」，且李蘊當時佩戴有肉色胸圍，不大可能透視，故「疑點利益歸被告」，云云。
所謂「疑點利益歸被告」，純粹是個糊塗的裁定。據李蘊母親在庭上所述，當日該周刊記者邀約李蘊拍照，本來提供的是一般少女服裝，但去到拍攝現場卻變了性感小背心；拍攝過程中，記者要求李蘊解開胸前鈕扣，又不斷向其上身潑水以造成「濕身」效果。其後照片刊出，更被冠以「嘩嘩嘩十四歲初熟李蘊」的大標題，文內又有「標緻臉孔、初熟身段」、「除吸引靚仔、又吸引麻甩佬」等標題，如此該輯照片拍攝的真正動機和意圖為何，如何刻意炮製、渲染對未成年少女的「性幻想」，其實一目了然。所謂照片「只是顯示胸部黑色陰影」，根本就是拍攝者的立心不良。
辯方在庭上狡辯稱，拍攝照片只是為了描繪李蘊加入娛樂圈的「成長經過」和「心路歷程」。這一狡辯的荒謬性是顯而易見的。然而，裁判官竟僅僅認為「確具爭議性」，還說什麼問題關乎「私人時尚品味」，只能引起「道德爭議」，「在香港對此問題暫時沒有一個確實的結論」。這種狡辯根本就站不住腳，社會上絕大多數人也都不會認同法官的做法。
李蘊的濕身照片刊出後，審裁處亦接到逾百宗投訴。而有關報道圖文，意識極為不良，對青少年影響尤為惡劣。香港的法例是保護正義，懲罰邪惡的，《壹本便利》以狡辯暫時得以脫身，但始終逃脫不了正義的審判。本欄每周五刊出）(文匯論壇)
|
