 放大圖片
1997年5月2日是貝理雅就任英國首相的日子，當年被視為政治天才的他，在10年後的今日已經淪為工黨的政治包袱。有民意調查顯示，三分之二受訪者認為貝理雅政府未能改善他們的生活，只有四分之一人滿意他的表現；超過6成人相信歷史對他不會有正面評價。無怪有分析指「英國歷史上從沒有如此虎頭蛇尾的首相」。總歸一句，貝理雅堅持支持美國出兵伊拉克是民心背向的主因，連帶其經濟功績都一併抹煞了。
貝理雅在上台之初曾經表示，希望不用再派遣國民到海外參戰，但諷刺的是他是二戰以來派兵次數最多的首相。貝理雅就任首相前幾乎沒有處理國際關係的經驗，他的外交政策很簡單︰干涉別人的衝突就是捍衛自由與民主該做的事。
作犧牲無效益是最失敗
故美國在2003年以伊拉克擁有大殺傷力武器為由出兵攻打伊拉克，貝理雅也義無反顧的大力支持，但隨著伊戰漸陷入泥淖，貝理雅的民望與政治前途也一併賠上。
外交事務智囊團的布爾默說︰「雖然英國在軍事、政治和經濟上作出犧牲，但都不能影響布什政府，這是貝理雅外交政策最根本的失敗。」工黨智囊團的卡華拉說︰「他(在伊拉克問題上)好鬥的作風抹煞了他的成就。」
英國《每日電訊報》的民意調查顯示，受訪者雖然認同貝理雅政府引進最低工資、推動北愛爾蘭和平，以及維持經濟平穩增長、低失業率與低通脹的貢獻，但他們認為容許過多移民入境和參與伊拉克戰爭是貝理雅最大的失敗，對貝理雅的評價亦傾向負面。
逾7成人認為生活未改善
民調顯示，只有26%的受訪者認為生活有改善；48%認為情況轉差；19%認為一切依舊。不足1/4的受訪者評價貝理雅的表現為「優秀」或「良好」；逾7成人認為他的表現「普通」、「差劣」或「很差劣」。另外只有約1/3的受訪者認為歷史會評價貝理雅為「很偉大」或「頗佳」的首相，其餘大部分人認為他只會獲評為「平庸」、「頗差」或「極差」的首相。 ■《每日電訊報》/綜合外電消息
|
放大圖片
