|
元富證券(香港)投資銀行部主管 史理生
上周港股雖然一度上破21000點大關，但是欠缺跟進買盤，其後借本地賣地成績遜預期以及美股突然急挫而趁勢調整。估計大市仍會在不進則退下而自我調節，投資者不宜在短期內趁低吸納。
五．一黃金周長假後，市場預期遏抑內地股市措施遲遲未見出台，外資大行紛紛表態，力促北京盡快在現階段對熾熱的內地股市加以冷卻，以免日後覆水難收，對經濟的危害更大。內地股市尚未成熟，資本市場改革仍有一大段路要走，況且機構者佔大市成交不多，散戶主導之下更加容易形成泡沫股市。據報道，5月9日內地股市成交達3,800億人民幣，估計當中只有30%是來自機構投資者，內地股民目前抱著中央為求穩住大局，縱有宏調措施出台，對股市的打擊也會十分輕微，那又何足懼哉！若中央用慈母教子的方式來處理泡沫股市，其危機可想而知。
監管機構存在的必要
有些時候，上市公司對證監會的嚴格要求頗有微言，因為要完全達到證監會的定期申報要求及符合相關法規的標準，必須付出較高昂的營運成本。眾所周知，適時的資訊是效率市場(Efficient Market) 的關鍵，在資訊爆炸的年代下，理應造就了一個股價可快速反映所有公開可獲得的訊息，我們還需要監管機構嗎？
有些金融學者嘗試以實證方法來評估證監會所制訂的法規對金融市場的重要性。諾貝爾經濟學獎得主史迪格勒 (George Stigler) 在1964年發表了一個著名的研究結果，其中他把1920年代發行的新股與1950年代情況相比，以決定證監會的存在究竟是否改善了證券市場。當時的研究結果顯示兩者之間並無差異，表示證監會的法規並沒有帶來正面的效果。然而，另外兩名教授 (Friend and Herman) 研究證實證監會的存在有效地降低了證券欺詐發生的可能性。整體而言，我們或許永遠無法確定證監會真的會否改善了證券市場的運作情況，市場或能在缺乏證監會監督下仍具效率。然而，證監會的存在確實有利於維護市場的紀律，因而促進市場效率。每當證監會針對違反披露敏感消息的上市公司進行處分時，消息的發布總會造成該等公司的股價下跌，這正好說明市場十分正視證監會的地位， 而絕非視為「無牙老虎」。
|
