|
■張志剛 資深評論員
中大學生報是有代表性的刊物，動用的是公共資源，負責的編務人員也是通過競選才可以接掌編務的權力，所以我們有理由對中大學生報的編務人員有一定的要求。編務人員需要同時向大學和同學負責，而不能動不動就搬編輯自主來做護身符，編輯自主不等於不受任何督導和批評，而到了為所欲為的地步。
《中大學生報》情色版的事件越鬧越大、越扯越遠。一些團體把《聖經》、《可蘭經》、《金瓶梅》和其他文學作品也一併投訴，這已不再是一宗校園內的小風波了！
中大學生報被送往淫審處評檢，這程序不能說是錯，但卻不是針對事件的重心。香港的淫褻及不雅物品審裁處所處理的絕大部分的刊物，都是商業的刊物，而中大學生報卻不是獨立自主，以商業運作的產品。一般刊物，被評二級，可以按二級的規矩；評定為三級，則按三級的程序。違規犯例，則可以罰款，而罰款也可以歸入成本，只要付得起罰款，則還是可以照犯規、照違例。
公眾對學生報有要求
但中大學生報可不能這樣運作，不能因為按照了二級刊物的包裝規矩，就去出版二級刊物，依正了三級的程序，就出版三級的報紙，中大學生報的獨特地位必須考慮到。
中大學生報首先是以中大學生為對象的校園刊物，由大學生主編，讀者對象也是大學生。而運作資金也不是私人資本，而由大學統籌。中大校園就只有一份中大學生報，這些客觀因素都跟一般商業刊物完全不同。所以淫審處的判決可作參考和考慮，但卻不是事件的全部。更重要的是，我們要考慮中大學生報的獨特身份和地位。
中大學生報是有代表性的刊物，動用的是公有資源，負責的編務人員也是通過競選才可以接掌編務權力，所以我們有理由對中大學生報的編務人員有一定的要求。性，不是不能探討的話題，而事實上，在香港各大校園內，雖不能說對性非常開放，但性也不是一個不能公開討論的禁忌。只要有目標、有原則、性完全是可以作為學生報的議題，但前提是必須要有的放矢。
不能只顧「好玩」和嘩眾取寵
現時中大學生報的做法，只是為了寫些引人話柄的文章，一方面辯稱不如一些坊間真正色情小說那麼淫褻，但問題不是淫褻的程度問題，而是要寫這些情色文章的動機和目標。中大編委不但要面對淫審處的裁決，而且要面對整間大學的學生以及校方，為何要寫這些不太情色的情色文章？
就算那份問卷，也是不知所謂，不知要探討一些甚麼問題。設計問卷，目標是為了「好玩」甚至嘩眾取寵多於探討真正的問題。如果但求編者「好玩」，哪又是否需要動用公眾資源，通過選舉產生編委，又要掛正招牌，以《中大學生報》示人？如果負責的那幾位同學不是有一個以中大學生為整體的共同目標，那就不如自掏腰包，小部分人自資出版一些校園刊物。那就算越界出位，也不會惹來那麼大的麻煩。以現時中大學生報的制度，編委需要同時向大學和同學負責，而不能動不動就搬編輯自主來做護身符。編輯自主不等於不受任何監督和批評，而到了為所欲為的地步。
今次中大學生報事件，再一次反映一個大學學生組織的基本問題，就是那些學生組織能否代表學生的主流意見。
學生組織有管理漏洞
現在大學校園，對參加學生組織並不熱衷，其中主要原因是全面推行三年制，功課繁重，而且補習兼職成風，所以對主要幾個學生組織如學生會和學生報，通常都不會出現競爭性的競選。有一段時間更出現連續幾年出缺，就算有人願意組閣，通常也是獨閣競選。所以一般學生，是沒有甚麼選擇。而大學當局為了盡量體現學生自主，一般都不會深入地介入，這就造成一些管理上的缺陷。
在某一些院校，這些學生組織受某一小撮激進的分子操控，那就很容易騎劫了這些學生組織，原因就是上述那種組織上的缺陷造成。學校盡量不理，而學生也愛理不理，這些學生組織就像三不管地帶。一旦佔據了，就可以物色特定的繼承人，再於下一年獨閣競選，在沒有外來的挑戰下，又可以再下一城，把那些激進的烈焰延續下去。
不從體制上改革，像中大學生報這樣的鬧劇，定期在一兩年內就會發生一次。(文匯論壇)
|
