 放大圖片
■余若海指出，莫禮時的證供雖然準確，但為人敏感，常以為教統局的政策是為了傷害教院。本報記者李志樑 攝
【本報訊】(記者 夏志禮) 經過35日各方證人先後作供，漫長的教院風波聆訊終於昨日結束。代表調查委員會的大律師余若海在最後結案陳詞時指出，聆訊反映教院校長莫禮時為人太過敏感，常將教統局的行動視為對教院的剝削。委員會主席楊振權亦指，莫的敏感可能令其他證人在關於教統局的供詞上有誇張之處，以此指控教統局局長李國章威脅教院並不公平。
莫禮時供詞曾指，教統局發布語文基準試成績是為了「打壓」教院，削資是為了「逼」教院合併等。綜合聆訊過程，余若海認為他的證供雖然準確，但也顯出莫為人過於敏感。余若海其後又引述早前呈堂，有關05年莫（禮時）李（國章）二人電話錄音，指對話中李提出要成立委員會檢討教院，但言語間暗藏殺機(hide a dagger in the cloak)，並以親切的態度作為掩飾。
余若海望委員會仔細研究
不過，楊振權認為，由於莫禮時為人敏感，對教統局的事宜很可能會誇大其詞，而聆訊中不少證人的資料均是經莫轉述，他們的口供也可能與事實不符，憑此指李國章「威脅」教院，未免有點不公平。對此說法，余並沒異議，只表示希望委員會能仔細研究各人的證供。
聆訊中不少證人於同一事件上往往有不同版本，甚至證供完全不同，余若海認為這並非指有人說謊，只是因各人就相同事件有不同的見解才出現誤會。他舉例說，如06年的「巨頭飯局」中，有證人指當日只談完全合併，又有證人指當日是說聯邦制，事實上很可能是大家就相同的字眼出現不同的見解而引起誤會。
「合併」用詞不當易生歧義
余續說，聆訊之所以複雜，其中一個原因正是各人未有適當使用合併(merger)字眼，由於「合併」曾經代表包含聯邦制、鬆散式合併等各種形式的合作方式，故此容易產生歧義。
不過，余若海認為，整體來說，莫禮時、教院校董會前主席葉錫安及教員莫慕貞的證供，較李國章及教統局前常任秘書長羅范椒芬可信。他說，從李國章的日常態度來看，他可能說過「算帳論」。他又說，相信李國章確曾說過教院會遭「蹂躪(raped)」，有關說話足以構成不適當的干預。
|
放大圖片
