 放大圖片
■張五常是世界著名經濟學家，也是陳逸飛的老朋友。圖為他日前為討畫坐上了原告席。資料圖片
【本報上海新聞中心實習記者凌馨4日電】因陳逸飛生前欠其「畫債」未還，知名經濟學家張五常將陳氏家屬告上法庭。今天上海市第一中級人民法院對此案作出一審判決，因張氏提交證據不足，駁回了他的訴訟請求。據悉，張五常尚未提出上訴請求。
合約真實 欠畫無蹤
在此前的法庭審理時，已是7旬高齡的張五常特意趕到上海參加庭審，並表態稱，對老友陳逸飛之死很感悲痛，但「畫債」一定要討。
在法庭上，張氏出具了兩份合約，以證明陳逸飛確有「欠畫」。一份簽於1995年1月8日，陳承諾當年年底前「交清」7張油畫。另一份簽於當年11月17日，此間陳逸飛「承認曾欠張五常油畫三幅」。據張五常稱，在1998年，他曾選中陳氏6幅未完成的油畫，並在背面簽上自己的名字，交由陳逸飛繼續創作。但直到陳氏過身，他仍沒有拿回這些畫。
經法庭認定，確認這兩份合約是真實的。陳逸飛遺孀宋美英，兒子陳凜、陳天的代理律師亦未對此表示異議。但宋美英、陳天辯稱，陳逸飛去世之後，在陳逸飛的遺產中未發現張五常所稱的六幅油畫。
陳凜則表示，陳逸飛與張五常約定最終履行合同義務的時間是1996年3月30日，而現在已經時間久遠，對張五常的主張心存疑慮。
未能舉證遭駁回
根據張五常的主張，張五常在挑選六幅油畫背面簽上名字後，該六幅油畫的所有權即轉移至張五常，雙方就該六幅油畫的法律關係轉化為加工承攬合同關係。「但張五常提交的證據不能證明張五常主張的此節事實。而且，所有權的客體應當是現實存在的特定物。」由此，法院認為「張五常提交的證據不能證明張五常對其所稱的六幅油畫擁有所有權，故駁回了其訴訟請求」。
此前陳逸飛猝逝，已經引發宋美英、陳天與長子陳凜之間長達1年的遺產糾紛。直到去年12月，宋美英和陳凜才在雙方律師見證下達成庭外和解。未料今年再次橫生枝節，出現張五常討畫一案，宋、陳二人不得不同列被告席，但他們都未出席庭審現場。
張五常曾於1982年返港任教於香港大學經濟系，直至2000年退休。至於他與陳逸飛的「交情」，則是源於陳逸飛因投資房產向其借貸150萬，而兩人之間的「畫債」，亦是由此而生。
|
放大圖片
