|
■劉海瑾
綜觀近日的扎鐵工潮風波中，我無意評價資方，勞方的誰是誰非，只是想從中探討一下合約法(Law of Contract)。
合約就是具法律效力的協議(agreement)。法理上，合約不單包括用白紙黑字寫成的協議(written agreement)，也包括口頭上(oral)及行為上(by conduct)的協議。
什麼協議具有法律效力？按照普通法，具有法律效力必須有三項基本元素：(一)有兩個或以上的立約人，並有一方提出協議(offer)，而另一方接受協議(acceptance)；(二)立約人有價值的付出，即約因(consideration)；(三)立約人有訂立法律效力協的意圖(legal intention)。
在徧鐵商會與工人中，二者中明顯有合約的存在。首先，資方和勞方分別是立約人，資方的約因是提供薪酬，並要求工人付出時間，體力與智力，在約定期限前生產合付質量與數量的鐵，而工人的約因則與資方相反。兩者都具有訂立法律效力協議的意圖，因為他們都希望合約可以為自己帶來保障。
即使工人們成功爭取最低工資及最高工時，又是否一件好事呢？我相信會是一個三輸的局面。在商會而言，增加工資等同直接增加成本，有不少承建商或會因此而陷入兩難局面，難處一是承建商可能因不能支付加薪後的差額而倒閉，難處二是若工人堅持繼續罷工而導致工程延誤，承建商亦需要賠償一切損失。在工人而言，失業人數會增加，根據傳統經濟學，最低工資會令僱主對勞動力(主要是低技術勞工)的需求下降，工人們開工不足的問題會加劇，「不夠錢養家」的問題亦不能解決。對於整個建造業而言，當扎鐵工人成功爭取加薪，其他工序的工人們呢？他們的薪酬又是否需要調整呢？那麼，一項工程的成本將會大大提高，在利潤驟減下，對工人們的需求將大幅減少，按照供求定律，勞工供給亦會相對減少，建造業的失業人數，恐怕會升上高位。
最後成為大贏家的，我相信是脫下上衣，露出雪白身驅，與工人們充滿汗水與辛勞的黝黑身體形成強烈對比的議員們，他們得到曝光的機會，但卻忽略了為工人們爭取最大的利益。他們只呼籲罷工，卻從來沒理性分析工人們的需要。我相信除了立即實行最低工資及最高工時，會有更好的方法。例如，議員們是否可以為工人們爭取逐步加薪？或者爭取自某日子起，所有新得到合約的承建商必須確保扎鐵工人們的日薪不低於九百五十元？我衷心希望勞資雙方可以達成共識，工人們可以得到合理的薪金及工時。
|
