 放大圖片
■居民在天水圍舉行燭光晚會。
——天水圍系列之二 （完結篇）
黃家樑 香港通識教育會
位處新界西北的天水圍，環境優美，但近年時有倫常慘劇發生，成為了傳媒筆下的「悲情城市」。接二連三的慘劇，引起了社會各界的關注，有關的持分者因此備受一定的壓力。居民被貼上悲情標籤，警方或社工被指未能緊跟個案，政府更被指為規劃不當。究竟天水圍社區問題的成因何在？哪一方對問題須負較大的責任？各界應如何攜手同心解決問題？
面對接二連三的倫常慘劇，社會各界和傳媒都在上演一場「千里追兇」的劇目，希望找出責任的承擔者。我們可以嘗試從不同角度分析問題的成因，一起看看「誰是真兇」。
地理：社會主流意見認為天水圍距離鬧市較遠，居民因交通費高昂難以到其他地區就業或娛樂，也難以拓展人際關係網絡，無法享用政府提供的服務和設施。這不但形成極大的經濟壓力，各種問題也難以解決。
人口：政府發展天水圍新市鎮時，興建大量公屋，吸引大批低收入和新來港家庭遷入。由於公屋與私樓住戶比例差距極大，內部消費能力有限，地區經濟難以發展。據知區內因為單親和低收入而領取綜援的個案，就佔全港十分之一。新來港和低收入家庭更為社區帶來大量「高危家庭」，包括老夫少妻、貧窮失業、家庭成員長期患病等，以致問題叢生。
經濟：昔日本港也有不少新市鎮，但鄰近的工廠區能提供大量的就業機會。然而，本港工業北移以後，居民難以在區內就業，遠赴市區工作卻要面對交通費高和車程太長的問題。再者，天水圍位置偏遠，居民消費力低，難獲商界垂青，區內就業機會因此不足，形成惡性循環，在「貧賤夫婦百事哀」下引發大量家暴問題。
套配：不少人指責政府規劃不當，令社區配套嚴重不足，區內沒有社區中心，居民要到元朗尋求社區服務。公眾設施如圖書館、泳池、廣場、遊樂場等極之不足，甚至提供櫃檯服務的銀行也為數不多，區內居民生活質素無法提升，形成「悲情圍城」的禍根。
支援：早前政府財赤嚴重，被迫削減資源，故社工人手出現不足，無法應付與日俱增的個案，難以給予有關人士足夠的支援。慘劇發生後，有傳媒發現家庭支援服務的熱線都沒有人接聽，就是明顯的例子。
鄰里：在一片譴責政府的主流聲音中，也有人從社區鄰里的角度指出，居民之間互相支援的意識不足，也是問題惡化的原因之一。再者，當事人不少是新移民，在香港沒有人際關係網絡，不懂得如何尋求援助，不少更是隱蔽個案，以致問題經常會發展到一發不可收拾的地步。
面對如此複雜的問題，各方應該如何協助天水圍社區？我們可以借助不同的思維方法進行分析。以下介紹的為「藍海策略」（Blue Ocean Strategy）的分析工具 —— 四項行動架構（Four Actions Framework）。同學們可以根據示例構想各種方案，激發自己的創意，進而想想作為香港一分子，我們可以做些甚麼。
1. 哪些已存在的因素應予消除（eliminate）？
示例：增建各種設施，舉辦不同活動，消除區內悲情。
2. 哪些未提供的因素，應該被創造（create）出來？
示例：在天水圍設立鄰里支援網絡，創設互助組織。
3. 哪些因素應提升（raise）？
示例：在附近設立工廠區，吸引工業回流，提升就業機會。
4. 哪些因素應降低（reduce）？
示例：政府在區內設小販、大牌檔區，降低居民生活成本。
其實要進行議題探究，我們可以按問題的特質，依循一些分析的步驟，並結合不同的思維技巧，循序漸進地拆解問題。以這次天水圍社區分析為例，所用的方法和步驟可歸納如下：
掌握背景：了解問題的相關資料，如天水圍新市鎮人口特徵 。
分析問題：多角度思考天水圍問題成因，如房屋規劃、經濟發展……。
提出建議：利用思維工具「四項行動架構」，發揮創意。
價值建立：作為香港一分子，我們可以做些甚麼？
|
放大圖片
