|
宋小莊 法學博士
真理越辯越明，是非對錯、誰有枝節的缺陷、誰有立場的問題，在辯論中就可以看得很清楚。經過近期有關挺李和批李的新聞和爭論，可以看清李柱銘及其支持者的偽善面目，他們對普選的基本涵義和內地的長足進步視而不見、避而不談；其乞求外部勢力介入內地和香港事務的舉動，也是違反基本法和社團條例的。
近兩周香港的中、英文報章幾乎天天都有挺李和批李的新聞和評論，對於挺李和批李的評論，又再有不同的評論，是非曲折，眼花繚亂，筆者覺得需要綜合地理順一下，才有殷鑑價值。
挺李者和批李者的觀點迥異
挺李者的主要辯解是：（一）李文並沒有號召杯葛奧運；（二）人權和民主具有普世價值，各國都可以介入；（三）關注本國人民的人權和民主狀況，是愛國行為，並非賣國行為。
批李者的主要觀點是：（一）李文雖不直接杯葛，但乞求布什趁奧運之機向中國施壓、並介入香港政改等事項，實際上是把奧運政治化；（二）人權和民主固有普世價值，但其表現形式各異，應由世界各國自行決定，不容他國干涉內政；（三）港人關注本國的人權和民主狀況當然是愛國行為，但試圖借外國或外部勢力干預，就不是愛國行為，還有可能是賣國行為。
對批李者的評論，挺李者又認為：（一）批李有選戰考慮；（二）大陸沒有言論自由，只好求助外國介入；（三）只要採用非暴力手段，外國介入又何妨；（四）批李破壞香港核心的言論自由的價值；（五）以愛國主義批李是窮途末路。
對挺李者的指責，批李者也有回應：（一）李文先挑起事端，為何倒打一耙；（二）內地並非沒有言論自由，改革開放以後的中國政治日趨清明，並非滿清末年，李柱銘豈能與孫中山先生同日而語；（三）甘地、馬丁．路德金等在其本國提倡非暴力主義，改善其本國的人權和民主狀況，當然是正當的，不能與美國在外國搞顏色革命、推行其外交政策相提並論；（四）批李就破壞香港的言論自由，挺李就捍衛香港的核心價值，這是甚麼邏輯；（五）香港缺乏的就是國民教育，所以社會不和諧，凡事皆難尋求共識，而愛國主義正是國民教育的重要一環，尤要大力提倡。
真理越辯越明，是非對錯、誰有枝節的缺陷、誰有立場的問題，在辯論中就可以看得很清楚。恰如《莊子．人間世》所云：「知出乎爭。」
《管子．權修》曰：「審其所好惡，則其長短可知也。」在這場辯論中，也可以看到：
透明辯論看清李柱銘等人的真面目
一、李柱銘及其泛民支持者是偽善的，如果他們真的講人權和民主，他們應當支持盡快普及居港中國公民（含非永久性公民）的選舉權。由於擔心這樣做將拖延乃至妨礙他們在2012年通過所謂雙普選（實質上是雙直選）奪權、篡位之大計，故他們對如此簡單的人權和民主問題，對普選的基本涵義，視而不見，避而不談。
二、世界上並沒有完美的政治制度，世界各國都有不同的人權問題，各國應當優先關注本國的人權和民主問題，而不應對外國指指點點。英國的君主制、上議院的世襲和委任制，都不符合當代人權和民主標準，但這是應由英國人民自行決定的內政問題。美國也有不少人權和民主之詬病。港人應當看到內地自改革開放以來已有長足的進步，而且繼續在進步之中。
三、乞求外國或外部勢力介入內地和香港的政治事務，並不只是李柱銘一人，反對派中不少政團的頭頭皆有此舉動，這是違反基本法和社團條例的規定的，港府應當傳召他們面談，了解他們到外國進行政治活動的內容，要求他們直接向港府反映意見，提醒他們有違法之虞……（文匯論壇）
|
