|
李民理 資深評論員
葉太年富力強，勇於承擔，既關注政制發展，更熟悉民生議題，真誠務實地為香港市民服務，又獲得包括民建聯、工聯會、自由黨在內的社會各階層廣泛支持，肯定比只懂獨沽一味「爭取2012普選」、高高在上、不理民間疾苦的陳老太更適合當立法會議員。
香港有很多所謂民意調查機構，它們公布的民調結果，參考價值當然還是有的，但不能百分之百信以為真，尤其是主持人有某種傾向性的機構所公布的民調結果。很遺憾，香港至今沒有一間真正獨立、絕對客觀、完全可信的民調機構。以十二月二日立法會港島區馬力遺缺的補選為例，八位候選人的民調支持度，就有多個不同的版本，還有什麼滾動式民調，其結果日日新穎、天天不一、此上彼下、變化多端。真的是「民意如流水」，但若問哪一個民調結果真的正確，恐怕上帝也會被考起。
民意調查結果不可盡信
粗略而言，各種民調結果也有共識：八位立法會補選候選人之中，葉太和陳老太的民意支持度合共接近八成。其餘六位候選人合共不足一成，其中數位候選人支持度更不足百分之一，若最終結果真的如此，五萬元保證金便「泡湯」了。尚有一成多的受訪市民，則還沒有確定「心水」人選。這樣的整體民調結果，基本上符合市民大眾的估量。
民調的宏觀結果基本正確，不代表微觀結果也得到普遍認同而全無疑惑。例如，某個民調結果指陳老太的支持度達四成半，而葉太的支持度只得三成左右，這樣的對比，便有很多人表示疑惑。筆者在茶敘時詢問過友儕輩，得到的結果是，葉、陳二太「五五波」，甚至有葉太勝望略高的估計。這種「迷你」的民意調查（一笑）結果當然不能作準，但多次與不同友人荼敘的諮詢結果基本相同，所以也不能說全無參考價值。其實，民意調查都只是「僅供參考」，「若不準確，概不負責」。
民調支持度陳老太四成半、葉太三成。以前者為基數比較，差距三分之一；以後者為基準，更差達二分之一。這與包括傳媒在內的社會上的反應差別也太大了，只有極個別有明顯傾向性且擺明車馬「反中亂港」的報章，才在新聞和評論中作如是觀。香港有言論自由、新聞自由，「天要下雨，娘要嫁人」，有報章要「搞搞震」，那也無可奈何。
葉太真誠為民 熟悉民生
社會上普遍的反應，均指葉太比較年輕、充滿活力、勇於任事、工作認真、心直口快、態度誠懇（例如杜葉錫恩就讚葉太為人誠懇）。而且，葉太還關注社會問題、民生問題，她所主持的匯賢智庫也提出了不少對本港事務有益有建設性的建言。葉太完全是有條件作為民意代表在立法會真誠為市民、為香港服務的。這並非筆者的「一家之言」，而是許多不同階層人士的共識。
以民生議題為例。任何人，即使是億萬富豪大闊佬，或多或少也會關注民生。有一項民調指百分之八十四的選民看重候選人的民生政策。假如這項民調有百分之五的誤差，則看重民生的選民當在八成至九成之間，這一結果符合普世的規律。在立法會補選候選人的第一次論壇上，問及民生問題，例如一個四口之家可以領取綜援金是多少？葉太對答如流，甚至在滾動式民調中只得百分之零點五支持度的候選人也對答如流。可是，支持度據說高達四成半的陳老太，竟支支吾吾好一陣子才答說「幾千到一萬」，可見陳老太對弱勢社群的關心實屬「有限公司」，也可見陳老太對民生問題的關注程度可憐之至。
假如是普通老百姓，知道或不知道綜援金相關數字，都無關緊要，相信很多市民也不清楚不同人口家庭的綜援金金額。但作為正在竭力爭取進入立法會的政治人物，不知道綜援金的具體金額數字，那就「貽笑方家」。試問，這樣的議員，如何為市民辦事？又試問，弱勢社群倘碰上這樣的議員，又怎麼辦？陳老太若有真心為市民服務，恐怕先得補補課才行。
葉太的民意支持更廣泛堅定
再來看一看支持度。如所周知，民建聯和工聯會全力支持葉太，民建聯甚至邀請葉太列席討論補選前主席馬力立法會遺缺的中常會，可見其支持程度之高。在多次民意調查中，工聯會和民建聯的支持度一直高踞榜首，位列冠亞。民建聯更是目前本港唯一的「萬人黨」。與此同時，反對派或所謂「泛民主派」，對陳老太的取態不一，有支持（如民主黨），有不支持（如公民黨），也有反對（如社民連）。其他政黨或政團，如自由黨等，也表明支持葉太。總之，正反兩大陣營對葉太與陳老太的立場和態度基本如上，堪稱黑白分明。在力量對比「正」大於「反」的情況下，怎麼會得出葉太三成而陳老太四成五的民調支持度？實在令人百思不得其解。
再說競選政綱。葉太關注政治、普選，更關注經濟、民生，的確比較務實、切實。反觀陳老太，政綱務虛程度偏高，濃縮一些說，幾乎獨沽一味「爭取二○一二年普選」。這種沒有退路的做法，不是政治人物應有的表現。「政治是妥協的藝術。」爭取普選應根據客觀實際情況，否則與蠻牛狂牛無異。假如葉太的支持度尚有差距，那麼，葉太，加油！假如陳老太除普選外別無經濟、民生主張，那麼陳老太不如退選享受人生，收檔罷啦！（文匯論壇）
|
